— 67 — 



Après un examen assez rapide nous avions timide- 

 ment émis l'avis qu'il faudrait peut-être n'y voir que le 

 Polygala vulgaris. 



M. Malinvaud. consulté, a dit avoir rencontré cette 

 forme dans le Lot et qu'il l'avait rapportée au P. vulgaris, 

 mais que, pour plus de sûreté, les pièces du procès 

 seraient communiquées à un spécialiste, M. Chodat. 



Voici la conclusion du savant professeur de botanique 

 à l'Université de Genève, monographe du genre Polygala : 



Genève, 16 avril 1894. 



« Le Polygala en question n'est autre chose qu'une forme 

 de P. vulgaris, subspec. comosa; c'est une forme à bractées 

 relativement courtes, mais il en est beaucoup qui lui res- 

 semblent, et j'ai renoncé à les dénommer tous. Celui-ci se 

 rapproche du P. clongata Roth, mais a les lleurs plus petites. 

 Je le placerais très près du P. brachycoma Jord., qui, d'ail- 

 leurs, lui aussi, n'est qu'une forme de P. comosa (P. vulgaris 

 subsp. comosa mihi) ; il n'y a aucun doute quant à sa place 

 dans le comosa. 



« Il peut être intéressant de signaler cette forme pour les 

 botanistes locaux. Les caractères seraient : « ailes à nervures 

 « faiblement anastomosées, oblongues, dépassant le pédicelle 

 « à l'anthèse. Cette plante n'a aucune affinité avec le P. cal- 

 « carea, ni avec aucune autre espèce que le P. vulgaris (Voy. 

 « Chodat, monogr. Polygalaceatum, p. 453. Genève, 1893). » 

 On m'envoie constamment des petites formes de ce genre. 



« C'est une chose extrêmement délicate que de décrire toutes 

 ces variations qui ne se laissent saisir que par la comparai- 

 son des échantillons. » «• 



B. S. 



