l;{8 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ HOTANIQUE DE GENÈVE (7) 



Cette tliéuiie, pnideiimient admise en raison de son caractère hypo- 

 thétique, et suivie de Fidentification de la plante en litige avec 

 VHcUcItrjisum luiibfdculiut'nnii l.<'ssing, pourrait néanmoins mériter que 

 l'on recherchât sa juslitication : 



1" en examinant si parmi les matériaux (riiei'liier, d'autres espèces- 

 (hi type intihr(ifiil/f/rriu)i se l'eiiconlreraient en Afrique ou ailleurs; 



2'J en cas d'aftirmative, si le plus grand nomJuv des manifestations 

 morpliologi(pies de ce type se réaliserait (huis les contr(''es sud-africaines, 

 avec tendance à une hétérogamie de plus en plus accusée \ers le type 

 C/iiliocepJialutii à mesure que les aires envisagées se rapprocheraient de 

 TRcpiateur; 



;j" en véi'ilianl si des plantes ilu t\pe Cliiliovcphaluiti présenteraient 

 des traces d'un pappus de même nature que celui du groupe umbva- 

 ciilif/rnnn ; 



et cnliii 1° eu conq)aranl ces résultats avec la littérature des Gnapha- 

 li(''es alVicaines, (|ui ui'('iait jus(praloi"s restée complètement étrangère. 



Cette ligne de conduite ime fois adoptée,. j'eus l'occasion de constater: 



I" (pie les espèces du type iiiiihr(/ciil/(/i'/iittt étaient représentées par 

 une dizaiiK^ de formes exclusivement originaires de l'AIVicpie australe; 

 un seule (H. deiisiflonim Oliver) était spéciale à rAfri(pie tropicale 

 (INyassaland); 



i2" (pie par le dimorphisme de ses tVuits tant(H nnmis de pappus, 

 taiitcit dépourvus de toute trace de cc\ organe (exsicc. Drège, 1<S;W), le 

 t\|)e //. Kiiihrdculincnini parlici[)ail, selon variations individuelles, à la 

 natui-e de deux sections divergentes comprenant,, l'une, des espèces 

 exclusivement leiocar|)es, Tautre, dv^ espèces à akène toujours muni de 

 pappus: de celait, VHelir/ui/sinn innbranilifiennn Less. pourrait hieii être 

 désigné comme type initial de ces deux endiranchements; 



30 que seul de ces einbrancliemeiits, celui à fruit toujours dépourvu 

 de pappus manifestait une tendance à riiétérogamie |)ar réduction plus 

 ou moins accidentelle des organes mâles chez une ou deux fleurs de la 

 périphérie ; aucune forme mieux évoluée n'a ('té signalée vers l'Equateur 

 au-delà du :27" parallèle Sud ; 



et i", (pie l'on ne connait pas de t\pe du genre Chilioceplniltim pourvu 

 de pappus. 



Ces conditions d'incertitude jointes à la (lécoiicerlante variabilité des 

 formes du pappus que M. le D' W. Meeser signale chez les Helir/injsiini 

 africains m'eiigag(Md à -MyAndounev prorisoimneiil l'idée de subordonner 

 les espèces du groupe itiubraculineruin au genre Cbiliorejibolinii, et à me 

 rallier, sous réserve de diverses moditications, aux conclusions des deux 

 im|)ortanls articles sur les Ifrlicbi-i/siiiii africains (pieî\l. iMo'ser a puljliés 

 dans les /iula/iisc/ie Jahrbi'irher d'Engler, vol. XIJll : 42()-4()0 v Ueber 

 die fii/slem. (lliedeniiit/ iind (jeoqr. Verbrcilung der (f/'i'ik. Arien von 

 lielic'/in/.siini Adaiisou,' tUOU »,' et' XLIV : 247-2r)b i' Die afrih. .\rlen der 

 (idtlinif/ llelichrysuin Ad., lUlO». 



L'aiiieiir de ces deux belles contributions à la connaissance des 

 Helic/iri/.sinn siib(li\ise les espèces africaines de ce genre en deux SOUS- 



