(17) COMl'TE RENDU DES SÉANCES DE lUll 423 



les laits île ce i;eiii'e, et si lu véi'ilé iiil(''i;rale irapparail pas de priiiic 

 abord dans leiifs (l'uvres, ces conlril)idii»iis ifeii constitiieronl pas 

 moins un achetniiieuienl vers la solution possible des |)i-oblèiiies si 

 coiiipliqués de la |)b\toi;éoin-apliie alpine. Jhins cet oi'dredMdées, signa- 

 lons la l'écente « (;onti'ibuti(»n à l'étude j)liytoi;éogi'apliique du massif 

 alpin », que notre collègue M. Marrel a publiée dans le N» 243 du 

 Hiilh'/iti (le l'Académie intcriiatioiialc de (léof/ivplu'e bolauiqiic, et où il 

 ti'aite de la « Descente des plantes al|)ines en Valais » (janvier lUlO). 



D'ailleurs, ([uelle que soit rojtinion que l'on puisse avoir sur les 

 causes de ce pliénomène, il n'en restt^ pas moins acquis (pi<' dans les 

 trois cas envisagés, il s'agit, comme nous l'avons l'emarqiié plus liant, 

 lion point d'une superposition absolue des deux éléments alpin etther- 

 mopbile, mais bien d'unejuxlaposilion pinson moins i nti me, l'égie parles 

 lacleurs |)liysiograplH(iues propres à chacune des stations : c'est ainsi 

 qu'au dénié de S'-Clair, il faut gagner l'autre rive du Fier pour récolter 

 les espèces les jibis tliei'moi)liiles telles q\w FintHiiia pnnuunbensjfelian- 

 Ihemum cannni, Anil/is miiroliH, A. serpi/llifolid, Ci/cUntieii ciirojurinn, 

 etc. ; an Hoc de Chère, les espèces \érotbermi(|ues ne réapparaissent 

 tpi'après avoir quitté le petit vallon marécageux où prosjjère le lUiodo- 

 (lendi-on et les plantes de tourbières; à S'-Ferréol, il faut sortir du 

 ra\in boisé où le (icnlianu asclcpiodcd fleurit en compagnit' du houx et 

 de la callune [)our récolter les Ailhioiwnia saxafile, Lactuva pcrcnnis et 

 autres bonnes plaides des garides voisines. Et les exemples pourraient 

 se multipliei'à l'inlini. En réponse à un résumé des remarques expo- 

 sées plus haut, M. Christ a très obligeamment ajouté les lignes sui- 

 vantes, datées du 7 mars 1911 : 



« Vos trois catégories sont parfaitement justes, et vous serez d'accord (ju'il 

 faut, en premier lieu, examiner s'il y a proximité (ce qui n'est pas toujours la 

 nii^me chose que coiilinuité). Ce n'est que là où la proxunité est exclue que l'on 

 peut aljorder la supposition de relique, en tenant compte de la contiguration du 

 terrain. 11 y a des reliques absolument isolées {Crocus au Wiirtemlierg. etc.). 

 mais la règle nous montre les reliques plutôt par association et sur des terrains 

 délerininés, tels que tourbières, etc. Pour les espèces <le rocaiiles, l'idée de 

 reliques se présente plus difficilement à mon esprit: mais les choses sont toujours 

 plus complexes que l'on ne suppose, et c'est là le charme ! » 



UNE MALADIE DES TULIPES. — A l'occasion de la destruction 

 d'une grande partie des plantations de tulipes clie/ ([iielques horticul- 

 teurs de Genève, M le Prof. D'^ Alf. Lendner a été conduit à examiner 

 les causes de cette maladie et à reprendre l'étude des champignons 

 auxquels on attribue cette épidémie végétale. Deux liypliouiycètes sont 

 en cause, I" le llo/ri/lis parasifica (lavara, relati\ement jieii dangereux 

 et dont M. Lendner donne une (lesci'iption de son processus parasiti(iue, 

 accompagnée d'une présentation en culture pure de cette Mucédinacée; 

 2" un parasite connu sous u\w S(mi1(^ de ses phases é\olutives, celle de 

 sclérote, et de ce fait nommé |»ro\isoireinent Sc/rro/iioN Tulijxifum; 

 c'est de beaucoup le plus dangereux des deux organismes envisagés. 

 Eu Ibdiande notammenl, il emaliil le terrain, et ses taches d'infection, 

 (pii portent le nom de « Kwade |)ekken », rendent inijiossible toute 

 lentalive de culture des tulipes. D'autres intéressants détails relatifs 

 aux expériences, à la culture et aux moyens de combattre ce parasite 



