268 



ASCLEPlâDACEiE URUGUAYENSES 



a Clarissirao B. BERRO collectœ 



QUAS DKTERMINAVIT 



Gtisr. O. A-ii M A LUE 



La littératui-e des Asclcpiadacées de la République de l'Uruguay ne 

 comportant jusqu'à présent que quelques doiuiées rares et très éparses, 

 il nfa semblé cpiMI y aurait de Tintérèt, comme travail d'ensemble, à 

 publier le résultat des déterminations des récoltes faites dans ce pays 

 par M. Mariano-B. Berro, dont la collection m'a été communiquée en 

 49U8 par les soins de l'Herbier Boissier^ 



Bien que ces matériaux ne comprennent aucune nouvelle espèce, il 

 imi)orte de constater qu'ils contiennent de 21 à 22 espèces uruguay- 

 ennes spontanées, nondjre qui peut être envisagé comme considérable 

 pour un pays extratropical. 



Comme unités tout particulièrement remarquables, il faut signaler le 

 Tweedia Brununis Hooker et Arnott, et le Marsdenia montanu Malme : 

 le premier, en effet, n'avait été récolté jusqu'ici qu'au delà du Bio- 

 Parana, tandis que le second constitue actuellement le représentant le 

 1)1 us méridional du genre Marsdenia en Amérique, presque l'unique 

 espèce qui dépasse ausud le tropique du Capricorne. 



Obs. — Outre les espèces représentées dans la collection de M. Berro, 

 je ne connais seulement que six Asclépiadacées atti'ibuables avec 



1 La présente commiiiiii'atioii sur les Asclepiartacoes de l'Unigiiay avait été 

 ré(lit(ée et envoyée à rHerl)ier Boissier dès 1908; mais la publication dût en être 

 dilVén'e jusqu'à maintenant. 



Dans rinlervalle, la ri'vision de celle famille parut dans le a Flora Uru- 

 guayai) de ./. Arechava leta (1910). Aux (pialre Asclépiadacées (le l'Uru- 

 guay qui ne se trouvent pas dans la collection Berro et je que connaissais déjà 

 il y a trois ans, il faul en ajouter deux autres énumérées dans ce travail; ce 

 sont les Ox\jpetaUim avriihiiiii (D. Don) Decaisne et 0. parviflurnm Decaisne. 

 Par contre, deux espèces récollées par M l^erro. (lomphocarpiis fiulicosux (L.) 

 H. l5rown el Araujin anguslifolia Hooker et Arnoll,, ne sonl pas mentionnées 

 par ^1 recliavalela . 



Comme fauleur du Flora Uriignaya n'a eu à sa disposition que des matériaux 

 de coniiiaraison tout à fait insufiisanls. et (ju'il n'a |)as utilisé la littérature de 

 ces dix dernières années, il s'est glissé dans son exposé plusieurs erreurs qui 

 demandent une reclillcation. l'ar exemple, les nouvelles espèces du genre Oxype- 

 lidiiiii établies par Arechavalutn sont toutes à etfacer, à mon avis, et leurs 

 noms nouveaux itoivent toml)er dans la synonymie. C'est ainsi le cas des Ibatia 

 A I rch(n'(ili'l(P Uerler ei Pliitiheriia /o^y^/o/Za Arechavaleta. Au cours de cette 

 publication, les recliticalions ont été intercalées à leurs places respectives. 



