:'>:U BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE \)K (.ENÈVE ('M) 



TiALLiA : leg. Guériii, 1840 ? environs tle Briançon (Hles-Alpes : tonne typique 



mélangée à des exemplaires de métis et de la var. horealis !) 

 — : leg. lientliam. août 1839. Pyrénées centrales (forme typique et métis?) 

 HisPAMA : leg. Willkomm, lier liisp.'fl, juill. 1850. N» 423 : Sierra de Moncayo. 



4010-5000' (Aragonia: forme typique mélangée au métis et à la 



var. borealis). 

 Amkrica : leg. Mac Dougal 6 juin 1898. Mormon Lake 70011' (Arizona ; métis 



horealis > gallica. cum var. borealis !) 

 — : leg. A. et Gerlr. Heller, N^ 3012 (iNew Me.xico ; métis (jnlhca 



> horeftlis !). 



Celte distribution doit être complétée par l'indication de la Laponie centrale, 

 entre Gelliware et Malmlierget. que donne M. Houy (cf. FI. Fr. VIII : 181, 

 note du bas). Sauf une petite aire assez homogène comprenant la France 

 centrale jusqu'aux environs de Paris, l'aire générale de la var. galb'ca paraît 

 disjointe pour autant que Ton envisage .soit les faits consignés dans la littérature 

 tloristique, soit ceux résultant de la confrontation des herbiers ; il nous semble 

 toutefois qu'une documentation plus serrée moditierait sensiblement celle concep- 

 tion proposée à litre d'appel : pour quiconque voudrait entreprendre à ce sujet 

 une statistique sérieuse qui seule pourrait conduire à une .solution satisfai- 

 sante de la (|uestion. (|u'il nous soit permis d'attirer l'attention sur quelques 

 points susceptibles d'induire en erreur un observateur pressé : 



\o Les feuilles basilaires des ro.seltes tant fertiles que stériles de VAnteunaria 

 (lioicd ne sauraient entrer seules en ligne de compte pour la détermination de la 

 var. (jullico : il arrive en effet qu'en hivernant, elles peuvent se dépouiller tota- 

 lement ou partiellement de la pubescence foliaire de leur face supérieure, selon 

 la nature de la station ou même selon les variations annuelles de la mauvaise 

 saison : dans les plaines humides et mal protégées par la neige à la lin de la 

 période de repos, cette pubescence de la face supérieure des feuilles se désagrège 

 lentement tandis que l'épiderme, qui résiste seul, se trouve plus ou moins mis a 

 nu à l'époque de l'anthèse et paraît alors vert et glabre. Un examen à la loupe 

 permet de reconnaître quelques détritus aranéeux, derniers témoins de la pubes- 

 cence disparue ; ou. à défaut, l'examen des Houvelles feuilles slolonifères et cau- 

 linaires inférieures nous fixera sur la valeur de la plante : si la face supérieure 

 de ces feuilles est uniformément pubescente — densément ou ± faiblement, peu 

 importe — l'on aura affaire à une forme de la variété typique, soit var. borealis 

 Camus; si au i-ontraire elle se montre d'un vert frais et totalement glabre sauf 

 sur l'extrême bord tjui reste finement argenté-soyeux dans la plupart des cas. 

 l'on se trouvera bien en présence de la variété gallica Camus, qui dans son type 

 le plus pur reste glabre jusque dans ses feuilles caulinaires supérieures.^ 



2° La visite de certains insectes sur le vert peut contribuer à falsifier l'aspect 

 de certaines feuilles originairement pubescentes, en pratiquant une tonsure 

 totale ou partielle qui met'à nu un épiderme du vert le plus frais: sans beaucoup 

 d'exercice, il est aisé de distinguer ces effets, d'origine animale, de la glabréité 

 normale des feuilles; d'ailleurs"!; les insectes tondeurs s'attaquent de préférence à 

 la face inférieure des feuilles, à pubescence toujours plus fournie que celle de 

 la face supérieure.— M. le professeur Chodat m'a cité des cas analogues observés 

 par lui-même sur des Leontopodium et pratiqués par des bourdons ! 



3o Enfin, il ne faut pas confondre la var. ynllica Camus avec une manifestation 

 ilisœlore de la variété typique, qui dans la plaine surtout présente le plus sou- 

 \ent des feuilles vertes moins pubescenles en dessus, d'une nuance et d'une 

 consistance très différentes de celles de la face inférieure, qui reste fortement 

 tomenteuse-argentée en dessous. Il nous semble que c'est à cette dernière forme 

 seulement, mise en opposition des formes alpines très fortement lomenteuses en 

 dessus, qu'il convient d'appliquer la dénomination de a discolor Houy (FI. Fr. 

 VIII : 180, 1903), en supprimant l'alternative des «feuilles glabres » insérée à la 

 première ligne de la page 181. et qui convient à la seule plante de Grenier et 

 Godron (FI. Fr. Il ; 189) distinguée comme var. iiallica par M. Camus. 



