260 lîLILLETI^ DE I.A SOniKTK BOTANIQUE DE GENÈVE (S) 



1/4 iiiin.; style accresceul = 2 ^ji mm, à lanlhèse); 8, un capilule el sa feuille radiale 

 (grossi 2 1/2 fois) ; 9, écailles extérieure du péricline à dos glanduleux en a, intérieure et 

 glabre en b (^ ± 3 I/2 nmi- long.) ; 10, feuille caulinaiie vue sur la face inférieure, à 

 marges enroulées (= ±17 mm. long. X ^/i mm. largeur); 11, poil glanduleux niulli- 

 cellullaire, des feuilles el tiges chez L. Francheti et L. Slracheyi (grossi 60 fois) — 

 LEONTOPODIUM STRACHEYI C. B. Clarke; 18, corolle dune capilule ^ (akène = 

 ^Js mm., corolle et soies du pappus = 4 I/4 mm. à l'anttièse) ; 13, son gynécée (disque 

 = ^js mm. ; longueur totale du style = 4 I/2 mm.); 14, étamine (^ i I/2 mm. long.); 

 15, lobes de la corolle ÎJ , révolutés à l'anthèse (grossi 15 fois); 16, corolle d'un capitule 

 Ç (akène = i mm. ; corolle = 3 I/2 nim. ; soies du pappus et style = 4 mm. après 

 l'anlhèse); 17, feuille caulinaire = 15X4 mm.), à système vasculaire penné-réticulé. 



médiane seules du L. Slracheyi en sont pourvus; cotte pubescence 

 glanduleuse se rencontre aussi plus ou moins exceptionnellemenl sur 

 le dos des écailles extérieures de notre nouvelle espèce, qui se recon- 

 naît au premier coup d'œil par ses feuilles extrêmement étroites, Nci'tes 

 sur les deux faces et à marges fortement révolutées en-dessous; leur 

 pétioliile offre à son sommet une forte gihbosité qui iTa rien de com- 

 parable cliez les larges feuilles grises-canescentes, à bords gaufres- 

 ondulés, du L. Slraclteyi. Le dessin comparatif que nous publions de 

 ces deux plantes nous dispensera d'insister plus longuement sur les 

 confusions dont elles ont été Tobjet de la part de Fi'ancliet. 



— A la suite de l'examen des échantillons de Kcw, nous devons une 

 fois de plus à rextrème obligeance de M. D. I*rain, ilirecteur du lioyal 

 Herbarium de Kew, d'avoir pu non-seulement confirmer notre opinion 

 sur le Li'()iit<ipo(/iinn Siraclieyi C. R. Clarke, mais encore compléter les 

 notes que nous avons pul)liées précédemment à ce sujet (cf. Bull. Soc. 

 bot. Genève II ^1910] : !2i()). C'est ainsi que nous avons constaté cbez 

 quelques-uns des écliantillons 9 soumis à notre analyse, que plusieurs 

 de leni-s caijitules n'étaient pas strictem(Mit homogames, mais présen- 

 taient au centre de leur disque 1-5 fleurs ç stériles, dont une partie 

 incomplètes ou fortement acheminées au type 9 pai' l'ablation + pai"- 

 tielle des étamines. 



Bien ipie nous n'ayons pas observé de fait analogue chez les échan- 

 tillons ^\ qui se sont tous montrés exclusivement homogames, cette 

 constatalioii nous engage néanmoins à modifier notre ancienne concep- 

 tion subdivisionnaire du genre Leonlopod/iim, estimant que le carac- 

 tère fixe de la glandulosité d'au moins deux espèces distinctes doit 

 primer sur le caractère inconstant tiré de leur dioïcie: les deux grou- 

 pes primordiaux, de valeur quantitive inégale, qui devront désormais 

 partager les Leonlopodium., seront ceux des Glandulosa (Z/. Fninclieli 

 Beauverd et L. Slracheyi C. B. Clarke, var. a typicum, ^. Setchuense 

 Beauverd et 7 tenuicaule' Beauverd, var. nov . a forma lypicà differl 

 .saliir(( iiuHori cuulibus lenuioribiiH [+ ^ X 1/2 iiim.J, folitH niiiioribii.s), et 

 2" des Eglandulosa qui à leur tour se subdiviseront en « Dioica » et 

 en « fJelerof/tinia y>, cette dernière sulxliv ision ofTrant à son tour les 

 trois sous-groupes respectifs des « Perferla >->, « Inleniieflia » et des 

 uSiibdioica » proposés aux pages 24r)-24() du volume 11 du tiullelin de 

 la Socirlr holarili/iie de (icnève (1910). 



iTvpiis iii Herb. Iiorl. bol. reg. Kew , lei;. 11. J. Wallon. 4 .lui. 190;i, Yatn- 

 Doh Cho, ïibelus. 



