113 



LE GENRE ARUM 



APERÇU SYSTÉMATIQUE AVEC CONSIDÉRATIONS SPÉCIALES SUR LES 

 RELATIONS PHYLOGÉNÉTIQUES DES FORMES 



PAR 



I>> Joli. lIKUltY 



Professeur au Gymnase impkkial kt royal ue Weiuenau (1910). 



1. Systématique du Genre ARUM 



1. INTRODUCTION. — Les deux travaux par excellence qui 

 servent de Ijase à rélude de ce genre sont, l'un le Prodromus sysfe- 

 mulis A roi de a ru 1)1 de Scuott (Vienne 18G0), Tautre les ^i Arace;f » 

 d'EivGLER, publiées dans les Monoantphiie Phanerogumurum d'Alphonse 

 et Casimir de Candolle, vol. II (1879). 



ScHOTT, le plus ancien et, à vrai dire, le premier monograplie com- 

 pétent des Aroïdées, signale fréquemment la grande variabilité des 

 caractères particuliers. D'une manière magistrale, il discerne et décrit 

 en détail les formes qui lui sont connues; et s'il va souvent trop loin 

 dans ce sens, sa systématique olfre cependant une base solide pour 

 toutes les améliorations et tous les développements ultérieurs. D'une 

 admirable sagacité, l'on peut citer comme modèle de travail systéma- 

 tique le soin niinutieux avec lequel il exprime le résultat de ses excel- 

 lentes analyses. 11 faut admirer aussi chez lui le tact avec lequel il a 

 généralement gi'oupé les formes affines, bien que l'on puisse relever 

 plusieurs contradictions dans le système qui est établi d'après des 

 caractères purement morphologiques. De même ipie tout auteur spécia- 

 liste acquiert finalement une certaine habileté à discerner de la forme 

 ancestrale les dérivations même les moins apparentes (ce qui le conduit 

 d'une part à démend)rer un «phylum » type, et d'autre part à recons- 

 tituer le groupe des formes dérivées), de même nous voyons aussi dans 

 le Prodromus de Scliott une très grande pi'ofusion d'espèces, qu'il rec- 

 tifie de nouveau dans des travaux ultérieurs. 



Plus tard, Engler accentue cette tendance, en réduisant fortement 

 et en groupant ditféremment les espèces de Schott. Lui aussi donne au 

 fait de la variabilité des caractères une large base; cependant son sys- 

 tème est encore purement morphologique. 



Schott et Kngler séparent conq^lèteiuent Arum pictum des auti'es 

 espèces, ce à quoi ils ont sans doute été conduits non seulement par les 



