(:]) .1. iii'.rnv. le cenre arum 115 



licMlioii srcoiHiaii'c. La foi'iiic ri la coiilêiii- des spathes cl (lu spadioe, 

 (|iii coiisliliiciil iiii exccllciil iiiovt'ii de disliiiclioii, iToiil rW' mises en 

 \aleiir pal- Ions deux <|iren deniière ligne. 



Les autres s>sléiiiaticieiis se ratlaclient plidùL à la classilicalion 

 d'Engler et suivenl deux rlieiiiiiis à la lois : ils élai'yissenl el ils res- 

 treignent, comnie Kngler le faisait déjà, et cela d'une façon souvent 

 li-ès'^arhitraire. Kt tandis (pi'ils niainliennent cei-taincs uinlés avec une 

 étonnante opiniâtreté fA. orientale M. B. en est un (exemple), ils 

 gi-onpent les formes tantôt d'une manière, tantôt de l'autre, el les 

 nonnnent de façon multiple. 



A propos de rincerlilude des domiées, les remarques isolées de 

 (|uel(iues cherclieurs non iniluencés sont bien justifiées, p. ex. : Species 

 numerosue Schottii alioramque aulonm <i parle nec variefa/es nrc formae 

 cerliores planlar sinit»; ou : «^ Tunla esl formae varietan, iil itia.rune 

 hinc ah i/ide leiiipore orla sil confmio el sijtionyma vis sutis coiumode 

 distinyiii pomnl » ; et d'autres : il est aisé de se représenter dès lors 

 de (luelle importance doit être pour les reclierches floristiqnes et la 

 géographie Ijotanique une distinction simple, passablement naturelle, 

 des espèces et des formes. 



Tout système établi en [)rincipe sur les seuls caractères morplio- 

 loiii({ues ne deviendra jamais, au moins en ce qui concerne le genre 

 Arum, une base facilement utilisable pour la détermination des espèces 

 et des formes. Par le grand polymorphisme de presque tous les 

 organes, tant végétatifs f[ue iloraux, du genre Arum, la délimitation 

 des espèces est très diflicile et varie selon les cas. Il est vrai que 

 quelques chercheurs isolés ont essayé de se sortir d'atTaire par une 

 conception plus large de l'unité s|)écifique. mais ils n'ont nullement 

 enrayé par ce moven la pulvérisation des unités spécifiques ni les 

 rapprochements contre nature; ils ont seulement créé de nouveaux 

 noms, de nouvelles complications. Et ainsi s'élèvent des systèmes tout 

 à fait artificiels sinon fantaisistes. 



Nouveau système de classification phytogéogra- 

 phico-phylogénétique. — Il y a deux chemins qui conduisent 

 hors de ce labNrinlhe et ((ui doivent être frayés en même tempa. Ce 

 sont la géographie bolanicpie et la méthode de recherche phylogéné- 

 tique, qîii, la main dans la main avec la morphologie, la physiologie 

 el !'( écologie, conduisent à la connaissance du mieux, si ce n'est 

 encore du juste. La géographie botanique nous donne les maté- 

 riaux pour toutes les "autres branches de la science botanique, et 

 nous enseigne à connaîli-e les plantes dans leurs conditions naturelles 

 et à les traiter comme un membre de cette formation végétale à 

 laquelle elle a|)partienne!it. Ce n'est ([u'ainsi que nous nous faisons 

 une juste idée de la valeur et de la place d'une espèce ou d'une forme. 

 Sans doute, il est d'une valeur indéniable pour l'examen scientifique 

 d'avoir sous la main beaucoup de maléiiaux d'observation, surtout 

 des matériaux frais permettant de dislingtu'r facilement des formes 

 qui, autrement, passeraient inaperçues, et de retrancher d'autre part 

 des formes établies artificiellement; mais on sera toujours incomplet 

 si l'on ne considère que ces caractères seuls i)our le critère des espèces 

 et des formes : un tel examen n'exprime qu'un point de vue très 

 personnel, il ne pourrait en être autrement. 



