

i. ai; \< iilM 673 



impossible que l'Arachide soil indigène en taie, en Afrique et 

 en Amérique. I-» 1 fail que les anciens livres chinois n'en ton! 

 pas mention, oe renverse en rien cette hypothèse en ce qui 

 concerne l'Asie. Ce n'esl que depuis quelques années seule 

 ment que l'utilisation industrielle de l'Arachide, et, par suite, 

 le développement intense de sa culture en ont fail une plante 

 importante. Elle n'a jamais été autrefois une plante de grand 

 emploi alimentaire, elle n'était dans l'alimentation qu'un 

 appoinl aux aliments principaux, et, par cela même, oejouail 



qu'un rôle secondaire dans la vie d'un peuple; dans ces con- 

 ditions, il devient possible qu'aucun livre ancien n'en ail 



parlé. Il existe on Asie bien d'autres plante- qui en -oui dûmenl 



Originaires el dont il n'est pas lait mention dan- les livres 

 anciens, est-ce nue raison pour dire que ces plantes ne -m\\ 



pas indigènes en Vsie ' Évidemmenl non. 



Rien ne s'oppose encore à ce qu'elle suit indigène en Afrique, 

 et ce qui a empêché ('.onde île Ficalho d'émettre cette opinion 

 est la présence au Brésil de toutes les espèces spontanées du 

 genre, mais ce n'est pas une raison très valable puisqu'il s'agil 

 d'uin- es} èce différente et non d'une variété culturale provenant 

 d'une espèce spontanée. 



Rien de sérieux ne s'oppose non plus à ce qu'elle soil indi- 

 gène dans l'Amérique du Sud : elle a pu être remarquée par les 

 indigènes parmi les autres espèces, et cultivée de préférence. 



m on l,i considère connue originaire d'Asie, il y a lieu de 

 remarquer qu'à une date reculée l'Afrique et l'Asie étaient en 

 relations suivies. Le même motif subsiste pour l'Asie, si on la 

 considère comme originaire d'Afrique. 



Vis-à-vis de l'Amérique, si ou la considère comme originaire 

 d'Afrique, il j a lieu de remarquer que les Portugais taisaient 

 la traite des nous sur la c.ie d'Afrique avant la découverte du 

 Brésil il et devaient, par conséquent, connaître l'Arachide 

 d'Afrique. Auraient-ils transporte cette Irachide directem 

 au Brésil ou au Portugal d'abord et au Brésil ensuite ' 



Les botanistes s'étanl occupés de l'origine de l'Arachide, 

 sauf M. II. Lecomte _ . fonl remarquer que cette plante n'a 

 jamais été trouvée a l'étal spontané, mais sans donner aucune 

 définition, m aucune explication de ce qu'ils considèrent comme 



(1) Revue <■■/■ miale, [9 i Tr iité de a >irs p 

 ■2 La culture de l I ni 



