nnvozoAiRES. I.îi 



Je reviens encore au genre CeUcpora pour l'aire voir combien ces 

 genres anciens embarrassent la nomcnclalurc actuelle. Busk vient de 

 publier les Bryozoaires de la Zoologie du Voyage du « Challenger », et il 

 est évident que le genre Ce/lepora. qui n'y est point établi sur le prin- 

 cipe de la niorpbologie zoœciale, n'est qu'un réceptacle dans lequel le 

 savant anglais place des formes, qu'à première vue il aurait pu consi- 

 dérer comme essentiellement distinctes; et, s'il a jugé à propos 

 d'adopter les divisions du genre Lepralia de Jobnston établies par 

 Th. Hincks, sur la forme de l'orifice zoœcial, pounjuoi n'a-t-il pas agi 

 de la même façon pour son genre Cellepora ? 



Les anciens auteurs tiennent toujours aux principes dont leur jeu- 

 nesse a été imprégnée, et, malgré cette diversion en faveur des nou- 

 veaux genres de Hincks, Busk a conservé une préférence pour la clas- 

 sification d'après la forme coloniale, ainsi qu'on peut s'en assurer en 

 lisant ses descriptions des genres Adeona, Adeonella, dans lesquelles il 

 ne fait aucune mention de la forme zoœciale. Peut-on admettre le eenre 

 Cellepora tel que Busk le décrit : « Dans les portions les plus âgées du 

 zoarium, les zoœcies sont plus ou moins dressées ou verticales, très 

 irrégulièrement disposées ou entassées les unes sur les autres. Ori- 

 Hce entier ou sinué en avant, avec ou sans dents internes. Un proces- 

 sus rostral préoral (quelquefois avorté) portant ordinairement un avi- 

 culaire; le plus souvent des aviculaires dispersés. » ? 



Il est évident qu'avec une pareille caractéristique on peut introduire 

 dans un genre tout ce qu'on voudra. Je puis en dire autant de plusieurs 

 anciens genres, tels que les Memhranipora, les Relepora. les Cateni- 

 cella, les Tiibulipora, les Lichenopora, etc. 



La critique qui vient d'être adressée à Busk pourrait l'être aussi à 

 Hincks : il place à côté du Cellepora pumicosa, à orifice arrondi, le Cel- 

 lepora luhigera, à oritlce fendu sur la lèvre inférieure; de même à 

 Smitt, à Waters, à Mac Gillivray, auteurs qui, ayant adopté les nou- 

 veaux genres de Hincks, tirés du genre Lepralia, ont conservé les Cel- 

 lepora, Relepora, Calenicella, etc. 



Pour moi, ces mots représentent des formes coloniales et non des 

 formes génériques. 



Il n'est pas facile d'établir du premier coup une classification gêné- 



