81 



aber auch in Zeiten seiner Tliiitigkeit ein gewundenes Aussehen annehmen kann, zeigt die 

 von Rusconi gegebene Abbildung,*) wo der Eileiter, nach der Zeichnung zu schli essen, nicht 

 minder eine dickliche Beschaffenheit hat. 



Da es immer noch unentscliieden ist, wie die Ohne sich fortpflanzen, ob durch Eierlegen 

 oder durch Gebären lebendiger Junge, so versuchte ich aus der Structur des Eileiters 

 Anhaltspuncte zur Entscheidung dieser Frage zu gewinnen. An dem lebenden Thier 

 war er von Anfang bis zum Ende histologisch gleich einfach gebaut: seine Wand be- 

 stand aus Bindesubstanz, in der ich nicht einmal Muskeln sah**), er wai* ferner ohne alle 

 Spiu" von Drüsen und sein Epitel hatte äusserst zarte Flimmerhärchen. Mir scheint es nicht 

 möglich, diesen Befund für die eine oder andre Ansicht sicher verwerthen zu können. Dass 

 keine Sonderung in eigentlichen Eileiter und Uterus existirt, könnte für Eierlegung der Pro- 

 teen sprechen, wäln-end man wieder den Mangel von (Eiweiss absondernden) Drüsen im gan- 

 zen Canal auf ein Lebendiggebären beziehen könnte, da der Uterus der viviparen Salamander 

 ebenfalls di'üsenlos ist und nur der Eüeiter Drüsen hat, beim eierlegenden Triton aber die 

 Drüsen mit einen wesentlichen Theil der Wand des betreifenden Canales nach seiner ganzen 

 Länge darstellen.***) 



Ich habe oben gelegenthch erwähnt, dass nach Hi/rfl am Ende des Eileiters bei eierle- 

 genden nackten Amphibien eine Drüse vorkommt, die dieser Anatom auch bei einem ihm von 

 Herrn Fitzinger übergebenen Proteus, der sehr entwickelte Ovarien hatte, aufgefunden hat, wor- 

 aus mit grosser Wahrscheinlichkeit abzuleiten wäre, dass der Proteus ein eilegendes und kein 

 lebendig gebärendes Thier ist. Ich muss hier aber wiederholen, dass ich mir weder beim Proteus, 

 noch beim Triton diese von Ht/rtl gefimdene Drüse habe vor die Augen bringen können, so 

 dass die obschwebende Frage immer noch weiteren Nachforschungen anheimfällt, doch möchte 

 ich bei Erwägung aller anatomischen Momente eher glauben, dass der 01m lebendig gebärend, 

 als dass er eierlegend ist. 



Der Eierstock erschien als ein einfacher, nach vorne und hinten zugespitzter Sack, der auf 

 der rechten Seite weiter nach vorne ragte, als der von links. Er war nach innen etwas ge- 

 faltet und die Eier sprangen nach dem Grade ilu-er Entwickelung mehr oder weniger in den 

 Hohlraum des Sackes vor. An dem kleinen lebenden Weibchen waren alle Eier dem freien 

 Auge bloss winzige Körnchen, die in ihren mikroskopischen Characteren sich wie die primi- 

 tiven Eier anderer Bati-achier verhielten: jedes Eichen stak in einem von Epitel ausgekleide- 

 ten Follikel, hatte eine feinkörnige Dottermasse, die bei Eiern von 0,112 — 0,140'" besonders 



*) Descrizione di uii Proteo femmina notabile per lo sviluppo delle parti delle generatione , Gioniale di 

 Fisica di Pavia 1826 und Isis 1827. Taf. II. Fg. d. 



**) Auch der Eileiter des Frosches ist ohne Muskehi und besteht bloss aus Bindesubstanz und Drüsen und ich 

 kann es nicht tür richtig halten, wenn Sfannius (a. a. O. p. 240.) den Eileiter der Amphibien im Allgemeinen 

 als muskulös bezeichnet. 



***) Die Mittheilungen, welche Rathke vor langer Zeit über die innere Beschaffenheit des Eileiters vom Pro« 

 teus gegeben hat, sprechen auch eher für ein Lebendiggebären. Nach Rathke nämlich springt im hintern Stücke 

 des Eileiters die muköse Haut in kürzeren und längeren Längsfalten vor, die stark eingeschnitten sind, wodurch 

 platte, grosse, meistentheils dreieckige, jedoch auch unregelmässige viereckige Zotten entstehen, während nach 

 vorne die Längsfalten in Papillen und Maschen übergehen. 



II 



