79 



Nierenende ein oder zwei isolirte Nierenläppchen von 2 — 3''' Liinge liegen 

 (Fig. 30 c u. d). Histologisch betrachtet, stimmt die Niere des Proteus mit der des Salaman- 

 ders tiberein, das Epitel der Harnkanälchen, die übrigens einen beträchthchen Durchmesser 

 haben, ist entweder hcU oder es besitzt einen gelbkörnigen Inhalt, in den einen Kanülen flim- 

 mert es, in den andern nicht. Die Gefässglomeruli sind sehr gross, indem sie 0,112'" messen 

 und hegen, wie anderwärts in den Erweiterungen der Harnkanälchen. 



Der am äussern Rande der Niere verlaufende Ureter hat, wie schon von Rathke und 

 Bidder hervorgehoben wurde, das Eigenthümliche, dass er nicht, wie bei den Molchen, in mehr 

 oder weniger beti'ächtlicher Entfernung vom äussern Nierenrande herabgeht, sondern er ist 

 dicht an die Niere angezogen, indem die aus der Niere heraus und in ihn eintretenden Gänge 

 kürzer sind, als dieses bei den Salamandern beobachtet wird. Uebrigens finde ich, dass die 

 betreffenden Gänge im vordem Nierenabschnitt immerhin noch etwas länger sind, als nach 

 hinten zu, avo sie sich mehr vmd mehr verkürzen und dadurch den Ureter immer inniger an 

 die Nierensubstanz anziehen. Auch noch insofern unterscheidet sich der Ureter des Proteus 

 von dem der Salamander, dass er ungefärbt ist und daher auch sehr klar wahrnehmen lässt, 

 dass er eine glatte Ringmuskulatur besitzt, die an Molchen wegen des reichlichen schwarzen 

 Pigments kaum zu sehen ist. 



Ich komme jetzt zu einer der Hauptfragen, um deretwillen besonders Bidder den Pro- 

 teus untersuchte, nämlich wie sich die Ausführungsgänge des Hodens zur Niere verhalten. 



Rusconi und Coiifigliachi haben den Ausfiilu'ungsgang des Samens nicht finden können, 

 vermutheten ihn aber, wie ich aus Bidder s Schrift (p. 50) erfahre, in dein starken, deutlich 

 sehnigen Verbindungsstrange zwischen dem vordem Ende des Hoden und dem hintern be- 

 trächtlich verdickten Ende der Lungen, und dass der so fein und treu beobachtende Rusconi 

 richtig di^-inirt hat, wird meine Darstellung zeigen. 



Bidder ist zu entschuldigen, wenn er mit seinem einzigen Weingeistexemplar, an dem 

 die Injektion, vom Ureter aus gemacht, nicht vollständig war, auch nicht zum Abscliluss kam, 

 im Gegentheil ausspricht: „auf dem sonst so sichern Wege der Injektion konnte über den 

 muthmasslichen Eintritt der Ausführungsgänge der Hoden in die Nieren nichts Entscheiden 

 des ermittelt werden." Mit Hülfe des Mikroskops kam er auch nicht weiter, als dass er 

 einen in dem Haltungsbande der Hoden liegenden Strang, der aus dem Innern Rande der 

 Nierensubstanz selbst hei-vorging, für ein vas efferens testis zu halten geneigt war. 



Ich halte dafür, dass dei-gleichen Untersuchungen zu den schwierigeren anatomischen Ar- 

 beiten gehören, aber man ist mit unsren jetzigen Hülfsmitteln doch im Stande, den Gegen- 

 stand vollständig auszuspüren. So kann ich mich bestimmt dahin aussprechen, dass aus dem 

 Hoden nur ein einziger Ausfiihrungsgang abgeht und dieser (Fig. 30 b) entsteht aus 

 dem Hilus an der vordersten Hodenspitze, so dass er eigentUch das h-ei auslaufende, fortge- 

 setzte Hodenende selber ist. Ein anderes vas efferens testis existirt nicht, wie man nach 

 genauer histologischer Erforschung des Haltungsbandes behaupten kann, und ich muss das, was 

 Bidder für Ausfülirungsgänge des Hodens ansieht, für Blutgefässe erklären. Der bezeichnete 

 AusführungS2;an2; mass 0,042'" in der Breite und bestand aus einer sogenannten Tunica 

 propria (Bindesubstanz) und einem hellen Epitel. Der Hode ist aber durch ein Ligament 



