Hiedurch, und indem wir jetzt auch die Organe mit Nadeln zu zerlegen suchen, er- 

 gibt sich uns folgeiules. 



An den Zellen, welche die Rinde des Organs erzeugen, lassen sich unter- 

 scheiden : ein unterster feinkörniger Theil welcher den Kern birgt und am Ende fasrig 

 sich auffranzt ; dann weiter nach oben eine leichte bauchige Anschwellung ; hieran 

 schliesst der stabfürmig verengte Theil; zuletzt folgt eine kurze, feine Borste als 

 Endstück*). Eine Art innerer Hohlraum der Zelle, von dem bauchigen Theile be- 

 ginnend, durch den stabförmigen Absclmitt sich fortsetzend, iind abschliessend mit 

 der „Borste", kann jetzt wegen härterer Linien noch mehr sinnenfällig werden. 



Die Zellen der Mitte sind kürzer, dicklicher, granulärer, birntV)rmig. Das 

 obere Ende scheint nur wie durch ein Deckelchen oder Cuticularkäppchen geschlossen, 

 dessen Verdickung das erwähnte Knöpfchen vorstellt. 



Was die feinkörnige Substanz betrifft, welche nach Jobert vorhanden sein 

 soll, so bin ich darüber nicht ins Klare gekommen. Das nach unten gerichtete Ende 

 der Zellen erscheint, wie schon bemerkt, aufgefranzt oder in feinste Fäserchen auf- 

 gelöst. Mir dünkt nun, dass die Masse dieser Fäserchen, in der Eintiefung der Leder- 

 hautpapillen liegend, eine anscheinend körnig grümelige Substanz erzeugen kann; 

 vielleicht unter Mitwirkung der aus der Papille getretenen Achsencylinder der Ner- 

 venfasern. 



Was die Mündung anbetrifft, so sind besagte Organe für sich nicht mit einer 

 Höhlung versehen, sondern sie stellen massige Bildungen vor. Die Oeffnung über 

 ihrem Gipfel gehört dem Epithel oder der Epidermis an. Im optischen Schnitte 

 lebender „Sinnesbecher" zeigt sich nicht selten die Epithellücke oder Spalte durch 

 Zurückziehen des Zellenkörpers vertieft, ja wie trichterförmig eingesenkt*'). Die 

 Zellen des Organs bilden Boden und Rückenwand der Mulde oder des Trichters. Das 

 Zustandekommen dieser Eintiefung, sowie die sehr wechselnde Weite der Oeffnung 

 ist schwer zu verstehen, wenn man nicht eine Contractilität der zelligen Elemente 

 gelten lässt. Eine zusagendere Erklärung wäre freilich, wenn man im Gewebe der 

 Papille musculöse Elemente nachweisen könnte, was bis jetzt nicht gelingen will. 



Noch sei im Hinl)lick auf die anderen oben genannten Fischarten bemerkt, 

 dass, wie ich schon längst angezeigt, die „Becher" bald einen geraden cylindrischen, 

 bald einen kegelförmigen , ein andermal einen nahezu kugeligen Umriss darbieten 

 können. 



*) Fig. 27. 

 **) Fig. 28, Fig. 29. 



