— 280 — 



October); beide unterscheiden sich schon im Knospenzustande von 

 einander. Die Blütentheile sind bei beiden genau entsprechend, nur 

 die Knolle ist bei der geschlossenen äusserst wenig entwickelt, trägt 

 auch kein Saftmal, und gleichfalls sind bei dieser Antheren, Griffel 

 und Narbe sehr klein. Der (später fortwachsende) Kelch und die 

 Pollenkörner sind aber bei beiden Formen gleich, letztere besitzen 

 hier wie dort die klebrige Oberfläche und die stacheligen Promi- 

 nenzen auf der Exine (welche als Anpassungen an den Insecten- 

 transport angesehen werden müssen). Der Pollen weicht dadurch 

 von dem vieler anderen kleistogamischen Pflanzen ab, dass er die 

 Pollenschläuche nicht in der Anthere selbst austreibt. Regel- 

 mässig fehlt in den kleistogamischen Blüten das 

 Nectarium, während die geöffneten stets ein solches besitzen. 

 He ekel weist (mit Recht! Ref.) darauf hin, dass dieses Fehlen 

 des Nectariums in der kleistogamischen Blüte der noch kürzlich 

 von B n n i e r (Ann. sc nat. 5^ ser. t, VII.) wieder hervorgeholten, 

 einst von Pontedera begründeten Ansicht entgegentritt , nach 

 welcher die Nectarien als „des organes de nutrition des embryons" 

 anzusehen seien. Die kleistogamischen Blüten gaben dem Verf. zwei 

 Jahre hindurch reife Samen, die geöffneten nicht, da in Frankreich 

 die bestäubenden Insecten fehlen. — Es sei merkwürdig, dass bei 

 Begründung der Pontedera-Bonnier' sehen Theorie die ge- 

 wichtige Thatsache von dem Fehlen der Nectarien bei den kleisto- 

 gamischen Blüten gar keine Berücksichtigung gefunden habe. 



Behrens (Braun schweig), 

 Candolle, Alphoiise de, Descriptions enigmatiques de 

 groupes naturels. (Arch. d, sc. phys, et nat, de Geneve, 

 III. Periode, T. III. nr. 3 [15. mars 1880], p. 237—245). 



Artikel mit Autorisation des Verf. aus einem Werk über „Phyto- 

 graphie", welches demnächst erscheinen soll, entnommen. Er betrifft 

 solche Namen, welche wegen mangelhafter Beschreibung der be- 

 treffenden Pflanze ihrer systematischen Bedeutung nach völlig 

 räthselhaft bleiben. Aus Band XIV u. XVII des Prodromus wird 

 eine Tabelle ausgezogen, in welcher diejenigen Autoren, welche mehr 

 als drei räthselhafte Namen aufgestellt haben, aufgezählt werden 

 mit Angabe der Anzahl dieser Namen. Beide Bände enthalten zu- 

 sammen 11056 Namen gut beschriebener Arten, ausserdem 562 

 (5 %) jener räthselhaften. Weiterhin werden die verschiedenen Ur- 

 sachen besprochen, welche zur Aufstellung von Arten unter unge- 

 nügender Diagnose geführt haben, p. 243 werden die zweifelhaften 

 Genera besprochen, an deren Aufstellung in erster Linie die mittel- 

 mässigsten Autoren betheiligt sind, während bei den Arten auch 



