— 488 — 



der Behandlung der Frage eine verkehrte war. „Es kann nicht in 

 Verwunderung setzen, wenn durch die Erfolglosigkeit aller (dieser) 

 Bemühungen abgeschreckt, einige Forscher die Sache ganz aufgaben, 

 theils eine Individualität ganz leugneten, theils die Behandlung dieses 

 Gegenstandes für überflüssig erklärten, theils endlich eine allseitig 

 befriedigende Lösung für unmöglich hielten und sich zur Ahschliessung 

 eines Compromisses herbeiliessen, der nicht das Individuum über- 

 haupt, sondern nur das vorzugsweise so zu nennende Gebilde fest- 

 stellte." Dem gegenüber zeigt der Verf., dass die Aufgabe, den 

 Begriff des pflanzlichen Individuums festzustellen eingehender wissen- 

 schaftlicher, d. h. logischer Bearbeitung zugänglich sei: Die Grund- 

 fehler der bisherigen einschlägigen Arbeiten sieht der Verf. in fol- 

 genden Punkten: Einige haben versucht, für das in lexicalischer 

 Bedeutung genommene „Wort Individuum aus den Thatsachen her- 

 aus einen Begriff zu suchen." Andere haben den Begriff des Wortes 

 sich willkürlich gebildet, ausgehend vom Einzel-Säugethier, und 

 haben die bei den Pflanzen vorliegenden Thatsachen in diesen Be- 

 griff' hineinzuzwängen versucht; endlich haben zwar Manche den 

 richtigen Weg eingeschlagen, um das als eigentliches Individuum 

 zu bezeichnende Glied zu suchen, sind aber wegen nicht consequenter 

 Durchführung zur völligen Klarheit nicht gelangt. 



Darauf geht Verf. dazu über, das Wesen der Individualität 

 klar zu legen; von jedem Individuum muss verlangt werden, dass 

 es „wirklich existire und der vollen Beobachtung zugänglich sei", 

 weshalb die Auffassung der Atome als wahrer Individuen auszu- 

 schliessen sei; das Individuum sei eine „einheitliche Erschei- 

 nungsform der Materie" und als solche ein relativer Begriff. Jedes 

 Naturproduct, das uns einheitlich, d. h. abgeschlossen in seinem 

 Wesen von anderen entgegentritt, ist ein Individuum. Es giebt 

 aber verschiedene Arten von Individuen, je nach dem Standpunkt, 

 von dem aus man üie Objecte beurtheilt. Verf. erläutert seine 

 Meinung durch einen von der Perlenschnur hergeleiteten Vergleich: 

 die Schnur ist eine höhere Einheit als die Einzelperle. „Was bei 

 niederen Lebewesen als Individuum anerkannt wurde, muss bei 

 jedem höheren, wenn auch überragt und verdeckt von höheren In- 

 dividualitäten, wiedergefunden werden." Das Verdienst, die Be- 

 deutung des Begrifts der relativen Individualität zuerst in vollem 

 Maasse gewürdigt zu haben, wird Haeckel zugeschrieben (Generelle 

 Morphol. 1866). 



Demnächst wird die Frage aufgeworfen, ob das Individuum 

 vom morphologischen oder vom physiologischen Standpunkte aus 

 -ZU bestimmen sei. Für die Beantwortung wird vorerst der Begrift' 



