— 6 — 



stehen die Blätter der Calarniten an den oberen Enden der Inter- 

 nodien, und es müssen in Folge dessen die unter der Rinde, d. h. 

 auf dem Steinkerne befindlichen Blattnarben nicht oberhalb sondern 

 unterhalb der Knotenlinie gesucht werden. Wenn wir demgeraäss 

 die Stur'sche Abbildung gerade herumdrehen, dann ergibt sich, 

 dass die von ihm vermutheten, aber auf der Zeichnung allerdings 

 kaum zu erkennenden Wurzelnarben über den Blattnarben liegen, 

 woraus dann im Einklang mit unserer Fig. 1 auf Taf. I folgt als 



W W B B 



Knotenquirlschema A und nicht W wie Stur annimmt. 



B B A 



Die nur selten deutlich erhaltenen Wurzelnarben sind stets 

 kleiner als diejenigen der Blätter. Nach den vorhandenen Exem- 

 plaren, auf denen sie erkennbar sind, kann es keinem Zweifel unter- 

 liegen , dass sie ebenfalls in die Rillen und nicht, wie Stur an- 

 nimmt, auf die Rippen fallen , während die Astnarben allerdings, 

 wie dies schon Geinitz (Taf. I Fig. 4) richtig abgebildet hat, auf 

 den Rippen sitzen. 



Was die Längsfurchen unserer Calamitenstengel betrifft, so 

 alterniren dieselben an den Knoten in der Regel nicht, sondern 

 setzen ungestört über dieselben hinweg, wobei jedoch zuweilen die 

 Knotenlinie scharf markirt oder selbst als eine sämmtliche Längs- 

 furchen verbindende Querfurche (Taf. I Fig. 2) entwickelt ist. Einige- 

 male Hess sich auch das Alterniren einiger Längsfurchen an den 

 Knoten beobachten (Taf. I Fig. 6), ohne dass jedoch genau fest- 

 zustellen war, ob dies Alterniren in der Vermehrung oder Abnahm.e 

 von Rippen auf den höheren Internodien begründet ist. Wo allzu 

 fragmentare Erhaltung nur noch solche Knotentheile wahrnehmen 

 lässt, an denen ein Alterniren der Rippen stattfindet, kann leicht 

 eine Verwechselung mit anderen Calamitenarten entstehen. Ich bin 

 darum geneigt, das, was Geinitz als Calamites Roemeri beschrieben 

 und Taf. I Fig 8 und 9 abgebildet hat, ebenfalls zu Calamites 

 radiatus zu stellen. Die Einsicht der Originalstücke, welche ich 

 der Güte des Herrn Geh. Hofrath Geinitz verdanke, hat mich 

 überzeugt , dass das Original zu Fig 8 so fragmentarisch und 

 verwaschen ist , dass eine sichere Deutung überhaupt nicht möglich 

 ist, während dasjenige zu Fig. 9 sehr wohl als ein etwas stark an 

 der Knotenlinie verdrückter Calamites radiatus aufgefasst werden 

 darf, so dass Calamites Roemeri nicht mit Sicherheit als vorhanden 

 bezeichnet werden kann. — Die Blätter unseres Calamiten, welche 

 Geinitz als Sphenophyllum furcatum beschrieben hat, sind 1865 

 von Ettingshausen als solche erkannt und neuerdings von Stur 



