— 960 — 



aber mit Unrecht. Der Name R. cuspidatoides Crep, wurde nämlich 

 ursprünglich in Scheutz Stud. 1872 p. 37 et Prim. m. Ros. II. p. 127 

 einer skandinavischen Rose (R. umbelliflora Sw., R. tomentosa 

 var. scabriuscula) beigelegt und nicht einer Rose West-Europa's. 

 Es schwebte mir noch die Möglichkeit vor, dass in Skandinavien viel- 

 leicht auch die R. Pseudocuspidata Crep. wächst, und dass der Name 

 der „R. cuspidatoides Crep." sich auf die in West-Europa mehr ver- 

 breitete R. Pseudocuspidata Crdp. beziehen kann. Um meinen Zweifel 

 zu lösen, suchte ich den ausgezeichneten Rhodologen Skandinaviens, 

 Herrn J. V. Scheutz, brieflich auf und fragte ihn, ob dort neben der 

 R. umbelliflora Sw. auch R. Pseudocuspidata Crep. (R. cuspi- 

 data Desögl., Gandoger) wächst und für welche Form derselben (falls 

 beide vorkommen möchten) eigentlich Crep in den Namen „cuspida- 

 toides" gewählt hat. Herr Scheutz antwortete mir liebenswürdig und 

 ganz meinen Vermuthungen günstig, dass in Skandinavien R. cuspida- 

 toides der west-europäischen Autoren (= R. Pseudocuspidata Crep.) 

 nicht vorkommt, und dass als R. cuspidatoides Crep. ursprünglich die 

 Rose bezeichnet wurde, welche Scheutz später nach Originalien als 

 R. umbelliflora Sw. ined. erkannte — welche also in der Schweiz nicht 

 wächst — und welche nach Mittheilungen von R. v. Uechtritz in österr. 

 bot. Zeitschr. 1880 p. 123—124 (cf. Bot. Centralbl. No. 9/10 p. 287—288) 

 eher zu den Villosis Crep. (PomiferisDesegl.) als zu den Tomentosis 

 gehört. Nach diesem ist es ersichtlich, dass man R. cuspidatoides 

 Crep. (R. umbelliflora und umbellifera Sw., R. tomentosa var. 

 scabriuscula Fr. [an etiam Sm.?] mit Unrecht mit R. Pseudocuspi- 

 data Crdp. zusammenwirft. Mir bleibt nur etwas Zweifel über die Be- 

 schreibung des Kelches der R. cuspidatoides bei Crep. [I.e. II. p. 127] 

 übrig, indem ich diesen bei der skandinavischen R. umbelliflora auf- 

 recht stehend sah, und falls sie richtig zu den Villosis gehört, so muss 

 der Kelch persistent sein, während ihn Crepin hinfällig augiebt. Aber 

 es ist möglich, dass bei der ersten Beschreibung der R. cuspidatoides 

 Crep. der Charakter des Kelches nicht gut bekannt war. 



R. cuspidatoides Cr^p. sah ich aus Ober-Ungarn (Menguszfalva, 

 leg. Sc her fei und Lucski, leg. Heuffel in Haynald herb.) und kam 

 es mir auf den ersten Blick vor, als hätte ich eine R. sepium X to- 

 mentosa vor mir. Von R. Pseudocuspidata Crdp. unterscheidet sie 

 sich besonders durch die mehr zusammengesetzten, an die Sepiaceas 

 mahnenden Blattzähne, nicht zurückgeschlagene Kelchblätter, intensiv 

 rothe Farbe der Corolle, dicht wollige Griffel etc. 



Vesztö, den 1. August 1880. (Originalmittheilung.) 



Verlag von Theodor Fischer in Casael. — Druck von Leopold & Bär in Leipzig. 



