— 1083 — 



Herr W. Breitenbach hat nun eine sehr grosse Anzahl der Blüten 

 von Primula elatior untersucht und hat dabei gefunden, erstens, dass 

 nicht, wie man gewöhnlich annimmt, ein Pflanzeuindividuum nur lang- 

 grifflige, ein anderes nur kurzgrifflige Blüten trägt, sondern dass bei 

 wenigen Pflanzenstöcken (ca. 3,2 %)• langgrifflige und kurzgrifflige 

 Blüten angetroffen werden; zweitens, dass langgrifflige und gleich- 

 grifflige oder kurzgrifflige und gleichgrifflige oder gar lang- 

 grifflige, kurzgrifflige und gleichgrifflige Blüten in derselben Dolde 

 (bei etwa 6,4 % der untersuchten Pflanzen) auftreten. Endlich fand 

 er, dass bei ganz jungen Blütenknospen auf einem Längschnitt der 

 Grifiel etwa in gleicher Höhe mit den Staubgefässen steht. Er folgert 

 hieraus, dass der Urzeuger der hetero stylen Primeln homostyl 

 war; er stützt sich 1) auf das Vorhandensein homostyler Arten von 

 Primula, 2) auf das Vorkommen homostyler Blüten bei heterostylen 

 Species, 3) auf die Thatsache, dass die ontogenetischen Jugendformen 

 heterostyler Blüten homostyl sind. 



Was das Letzte, die Anwendung des sogenannten, „in der Zoologie 

 schon längst zur allgemeinen Geltung gelangten biogenetischen Grund- 

 gesetzes" anbetrifft, die Herr Breitenbach so nachdrücklich betont, so 

 kann man nur sagen, dass dasselbe in diesem Falle die Frage nach der 

 Stammform der heterostylen Primeln nicht entscheiden kann, da es sich 

 ja um die relativen Längen eines Pflanzenorganes handelt. Aus dem 

 Umstände, dass der Griffel in jungen Blütenknospen in derselben Höhe 

 mit den Staubgefässen steht, darf doch gewiss nicht geschlossen werden, 

 dass er in der Stammform so habe beschaflen sein müssen. Das wäre 

 höchstens zulässig, wenn wir die ganz falsche Voraussetzung machen, 

 dass die Bltitentheile sich alle zu der nämlichen Zeit entwickeln, und, 

 indem sie Schritt für Schritt weiter wachsen, alle gleichzeitig ihre end- 

 liche Grösse erreichen. 



Wenn wir aber die auch dem „biogenetischen Grundgesetze" zu 

 Grunde liegende Wolff'sche Lehre der Epigenesis anerkennen, nach 

 der die ontogenetische Entwickelung des Organismus ein fortgesetzter 

 Act der Neubildung von Theilen ist, deren Entwickelung keines- 

 wegs coetan genannt werden kann, dann dürfte uns die Deutung 

 des Herrn Breitenbach zum mindesten sehr unwahrscheinlich werden, 

 und auch die folgenden Betrachtungen dürften geeignet sein, die Be- 

 rechtigung der Breitenbach'schen Folgerung sehr in Zweifel zu ziehen. 



Ich habe seit längerer Zeit sehr eingehende entwickelungsgeschicht- 

 liche Blütenuntersuchungen bei den verschiedensten angiospermischen 

 Pflanzenfamilien veranstaltet und zwar zu einem ähnlichen biologischen 

 Zwecke, nämlich um die Frage zu lösen, wann sich die von den In- 



