— 1314 — 



talen, die Staubfäden, der Diskus, dessen Ausdehnung von der häufig 

 zufälligen Erweiterung oder Verengung der Kelchröhre an ihrem obersten 

 Ende abhängt und darum nicht, wie Dumortier dies versuchte, als 

 oberstes systematisches Merkmal dienen kann ; die Griffel, wobei unter- 

 schieden wird zwischen der wirklichen Vereinigung derselben in eine 

 Säule, welche einen sehr bedeutenden systematischen Charakter bildet, 

 der mit andern wichtigen Merkmalen parallel geht, und dem blos schein- 

 baren Zusammentreten der Griffel zu einem keulenförmigen Ganzen, 

 welches ebenfalls abhängt vom Verhalten des obersten Kelchröhren- 

 randes. Der Behaarung oder Kahlheit der Griffel legt C r e p i n 

 eine nur untergeordnete (wohl allzu geringe) Bedeutung bei. — Der 

 Form der Frucht wird (mit allem Recht) eine hohe specifische Be- 

 deutung abgesprochen, ebenso der Gestalt und der Anheftung derAchänen. 



Einen wesentlichen Theil seiner Materiaux widmet Verf. der 

 Kritik der Arbeiten anderer Rosenforscher. Im Heft 1 bespricht er die 

 Classification des Genus in der Dendrologie von C. Koch. Er zeigt, 

 dass es im Grunde die De Candolle-Lindley'sche Eintheilung ist, und 

 dass die Aenderungen keine glücklichen sind, z. B. die Einreihung der 

 R. rubrifolia Vill. und spinulifolia Dem. unter die Cinnamomeae, der R. 

 glutinosa Sibth. und Sm. unter die Caninen. In der That ist die Be- 

 handlung des Genus bei C. Koch eine höchst unbefriedigende und nicht 

 frei von Willkührlichkeit. — 



In Heft I. wird referirt über die von Wirtgen in seinen Beiträgen 

 zur Rheinflora versuchte, freilich sehr unvollkommene Classification. 

 — Im II. Heft über Godet's weit bedeutendere der jurassischen Rosen 

 in seinem Supplement fl. jur. , die auf der Gestalt der Stacheln basirt, 

 freilich infolge consequenter Durchführung dieses Kriteriums mehrere 

 natürliche Verwandtschaften zerreisst, — Dann über Baker's Mono- 

 graph of british Roses, welche die Arten dieses Reiches in Linne- 

 ischer Auffassung der Species auf 13 zurückführt, wovon erst noch zwei 

 (hiberna und rubella) als wahrscheinliche Hybride zu entfernen sein 

 dürften. Crepin bekennt sich übrigens im Princip zu Baker's Auf- 

 fassung der Species. — Dann über N. J. Scheutz' „Studien schwed, 

 Rosen" 1872, die Crepin mit Recht als einen bedeutenden Fortschritt 

 gegenüber den bisherigen schwed. Monographen, auch gegenüber E.Fries, 

 bezeichnet. 



Eine fernere Kategorie in Crepin's Werk bilden kritische Notizen 

 über einzelne Rosenformen, die mit Beiziehung aller frühern Arbeiten 

 und eines reichen Materials aufs sorgfältigste erörtert werden. Verf. be- 

 strebt sich, die Formenkreise eines Typus zu sammeln und eine richtige 

 Verwandtschaftsreihe zu gewinnen, und arbeitet selten ohne,, öfter mit 

 einem völlig durchschlagenden Erfolg. In dieser Detailarbeit bewährt 



