— 1621 — 



unterordnete, bald nur als ß., y. u. s. w. der Speeies beifügte, wird 

 empfohlen, dem ersteren Gebrauch zu folgen, da es naturgemässer sei, 

 die Varietäten als gleichberechtigte Glieder einer Art zu betrachten, 

 ebenso wie mau die Arten als gleichberechtigte und fortlaufend nume- 

 rirte Glieder einer Gattung hinstellt. Eine bestimmte Form als Typus 

 der Art aufzufassen, stösst, wie des weiteren gezeigt wird, auf unüber- 

 windliche Schwierigkeiten; indessen werden bestimmte Ausnahmefälle sta- 

 tuirt, in denen der zweite L i n n e 'sehe Gebrauch zulässig ist. 



Art. 9. Soll man in einem Gruppencharakter die vorkommenden 

 Abweichungen erwähnen? Die Antwort lautet bejahend; jedoch soll man 

 sich dabei der Kürze befleissigen und die Uebersichtlichkeit nicht ver- 

 loren gehen lassen. 



Art. 10. Ueber die Hervorhebung derDifferenzial-Charaktere durch 

 Diagnosen, Conspectus und andere Mittel. Der Verf. hält es für zweck- 

 mässig, die Diagnosen durch möglichst weit getriebene Gruppenein- 

 theilung einer Gattung in höchstem Maasse abzukürzen, in die Conspectus 

 dagegen nur die Gruppen, nicht die Arten aufzunehmen, da man sonst 

 genöthigt sei, Diagnose und Beschreibung einer Art stets an zwei ver- 

 schiedenen Stelleu zu suchen. 



Art. 11. Ueber die Reflexionen und Commentare, welche einer 

 grösseren Zahl von Beschreibungen vorausgehen oder sie begleiten. — 

 Bei Artbeschreibungeu sollten Noten die Ausnahme, nicht die Regel 

 bilden; Verf. tadelt hier zahlreiche, von vielen Autoren angewendete 

 Missbräuche. 



Art. 12. Ueber die Auskunftsmittel, welche man anzuwenden hat, 

 wenn der Werth einer Gruppe zweifelhaft ist. — In zweifelhaften Fällen 

 soll man Aenderungen in der Nomenclatur vermeiden; ferner die Gruppen 

 so anordnen, dass man später grosse Auseinandersetzungen, besonders 

 in Betreff der Synouymie nicht nöthig hat. Bei Arten hat man zweifel- 

 haften Falles zu beachten, dass man exotische Formen, welche von 

 schon bekannten Arten abweichen, besser als neu beschreibt, da es 

 leichter ist, später Arten zu vereinigen, als eine zu weit gefasste Art 

 zu zerlegen. Anders bei Gattungen, wo es vortheilhafter ist, die Auf- 

 stellung neuer möglichst zu vermeiden, statt dessen lieber einer alten 

 Gattung eine neue Section hinzuzufügen. Beherzigenswerthester Grundsatz 

 bleibt immer: In dubio abstine. 



Cap. VI. EntwickelteBeschreibuugenvonGruppen(Arten), 



p. 101—125. 



Art. 1. Definition. 



Art. 2. Beispiele entwickelter Beschreibungen. Hier werden nament- 

 lich Monographien angeführt, welche als Vorbilder dienen können ; Verf. 

 macht jedoch auf Fehler aufmerksam, die die einzelnen Autoren begangen 



