SÉANCE DU 27 MARS 1888 91 



Les auteurs qui ont écrit depuis Cornalia ne reconnaissent cependant 

 qu'un seul Pélobate en Italie : P. fuscus; convaincu également par le 

 récent Catalogue de C- Campeggi (i), j'ai étudié avec le plus grand 

 soin le travail de Lessona (2) et comparant sur le vif les particularités 

 indiquées par lui, j'ai constaté qu'elles se retrouvaient chez P. fuscus 

 des environs de Paris. Il en est de même pour les* rugosités copula- 

 trices indiquées aussi par Cornalia sur l'avant-bras et qu'il croyait 

 propres au Pélobate des environs de Milan. Devant ces cas de ressem- 

 blance j'en vins à l'étude du squelette (3). 



Cornalia et Lessona ont donné des ligures coloriées ; le premier, du 

 Pélobate de Lombardie ; le second, de celui du Piémont. La com- 

 paraison de ces figures indique des difi'érences assez notables pour 

 distinguer deux espèces, tant par la coloration que par la forme. Les 

 larves, figurées planche 3 dans l'étude de Lessona, sont fidèlement 

 reproduites ; j'ai pu m'en convaincre à l'aide de spécimens recueillis 

 aux environs de Vérone en 1883 et 1886 par notre éminent collègue. 

 Ed. de Betta (4). Ces larves, de même taille que celles des environs.de 

 Paris, sont de nuance plus claire; elles en diffèrent par la trans- 

 parence des membranes natatoires et par la netteté des lignes latérales 

 signalées par les auteurs précités ; elles appartiennent assurément à 

 notre P. latifrons. 



Quelle est l'aire de répartition géographique de cette nouvelle es- 

 pèce? Pour répondre à cette question je convie tous les naturalistes à 

 m'aider de leurs recherches. 



teriore dell'omero una grossa ghiandola ovale (ghiandola onierale) che manca in 

 tutti gl'individui da ma raccolti. Sarebbe probabilo che tal ghiandola fosse transi- 

 toria. coUegata con qiialche epoca délia vita deU'animale e che quindi in segnito 

 anche i maschi di qui avessero a presentaria. 



» Duole che lo Spallanzani non abbia aggiunto altri dettagli a quelli da esso for- 

 niti nel lavoro sopra citato, sia relativamente aile dimensioni degl'individui che 

 ebbe lui fra le mani, sia relativamente alla presenza délia ghiandola. Se d'essa fosse 

 esistita l'avrebbe probabilmente indicata. » 



(1) Caialogo dei Rcttiti ed Àiifibi presi vci diiUorni di Miluno, por Camillo 

 Campeggi, 1883. 



(i) Studii suçjli Anfibi anuri del Piemonte, Atti d. Accad. R. d. Scienze de 

 Lincei, (3), I, 1877. 



(3) Je rappellerai que dans la famille môme des Pélobatidés, Boulenger n'a pas 

 jugé que le caractère tiré des rugosités copulatrices trouvées aux orteils chez 

 Pelodijtes punclalwi d'Espagne fut suffisant pour établir une simple variété 

 (Bull. Soc. Zool. France, VI, p. 74, 1881). 



(4) Ed. de Betta. Allre notizic sul Pelobates fuscus trovato nel tcrritorio vero-^ 

 iiese. Atti Instit. veneto, (6), III, 1885. 



