72 SÉANCE DU 13 MARS 1888 



Un certain nombre de carcinologistes décrivent les articles de la 

 patte, en appelant dernier article le doigt mobile ou dactylopodite, 

 comme s'il était placé morphologiquement à l'extrémité de l'article 

 précédent ou main proprement dite. Cette manière de le décrire a le 

 grave inconvénient de faire supposer que le développement de l'arti- 

 cle mobile ou dactylopodite est ultérieur ou indépendant de celui de 

 la main et par conséquent de l'index qui lui est opposé, et que le 

 membre doit être considéré comme une série linéaire d'articles termi- 

 née par le pouce. 



Il n'en est rien : en réalité la pince de la patte ravisseuse se com- 

 pose à l'origine d'un seul moignon bifide, dont les extrémités sont 

 formées simultanément, et ne se différencient que plus tard, par l'éta- 

 blissement d'une articulation qui rend l'une d'elles mobile sur l'autre. 

 A ce point de vue les ligures de A. AgassizetFaxon(l) surle développe- 

 ment des Pagurus, Porcellana et Pinnixa sont très instructives. Elles 

 concordent d'ailleurs avec celles que Metschnikoff (2) a données sur 

 le développement de la pince des pédipalpes du Scorpion, qui provient 

 d'un bourgeon bifide au début, prenant ensuite la forme d'une pince 

 et dont une des extrémités devient enfin mobile. 



Ainsi, chez les Crustacés comme chez les Arachnides, la main a sa 

 forme complète bifide avant que le pouce ne soit séparé. Il en résulte 

 naturellement que si cette main devient monstrueuse par duplicité, 

 la partie surnuméraire sera nécessairement formée de deux branches, 

 comme une pince. Frappée alors d'un arrêt de développement, elle 

 restera plus petite que la main principale sur laquelle elle est placée, 

 et en conséquence une de ses branches sera privée d'articulation. 



On comprend ainsi pourquoi une pince supplémentaire peut se 

 former aussi bien sur le pouce mobile que sur l'index immobile : 

 c'est parce que l'un ou l'autre n'est que partie constituante de la 

 main; si le pouce mobile était partie complètement séparée, il n'y 

 aurait pas de pince accessoire monstrueuse, mais bien un seul appen- 

 dice semblable au pouce normal. 



Ainsi donc, la monstruosité observée sur les pinces thoraciques de 

 Homards, Êcrevisses, Crabes, etc., doit être essentiellement caracté- 

 risée par la production d'une pince accessoire. 



J'ajouterai que nos connaissances sur l'embryogénie des Crustacés 

 confirment cette manière de voir. Il y a tendance chez les larves de 



(1) Setections from ombryol. Monogr. Crustacea, VI. xui, flg. 1, 2, 13 ; Pf. xiv, 



fig. 29. 1882. 



(2) Zeitscfir. fur wiss. Zoof., XXI, 1870. 



