SÉANCE DU 12 JUIN 1888 137 



Peut-on les considérer comme des langues en voie de formation? 

 A aucun degré, selon nous. Ce sont, au contraire, des produits do 

 désorganisation des langages concourants. Au lieu de suivre les pro- 

 cédés appartenant à l'une ou l'autre des races en présence, et au 

 moyen desquels celles-ci ont construit leur grammaire, en modifiant 

 les mots suivant certaines lois, en les affectant de certaines additions, 

 en les séparant ou réunissant, en leur apposant certains vocables 

 supplémentaires, enleurattribuantcertaine place danslediscours, etc., 

 etc., — ils réduisent le jargon commun à l'emploi du substantif sans 

 nombre et sans déclinaison, du verbe sans conjugaison, et de l'adjectif 

 sans accord, le tout assaisonné de quelques prépositions et conjonctions 

 et de beaucoup d'interjections. L'intonation, le geste, les circonstances 

 de renonciation suppléent tant bien que mal à l'insuffisance de la 

 parole. Tous ceux qui ont eu à s'en servir se rendent compte que de 

 pareils langages ne sont intelligibles qu'à condition d'être « parlés ». 



Ce ne sont donc ni des modèles, ni des jeunes en voie de dévelop- 

 pement : ce sont des avortons condamnés à la stérilité. 



L'argument tiré de l'existence de ces langages bâtards n'apporte 

 qu'un assez faible appui à la démonstration de la nécessité rapidement 

 croissante de l'adoption d'une langue commune pour certains besoins 

 de l'humanité. Nous croyons tout d'abord qu'il y a lieu de faire ici une 

 distinction : les besoins commerciaux ne sont pas du même ordre 

 que les besoins scientifiques. Les relations commerciales ne s'éta- 

 blissent pas indifféremment entre les nations ; la charge de la corres- 

 pondance avec des gens de langages différents peut être répartie sur 

 plusieurs têtes : point n'est besoin pour une maison de commerce que 

 tous les employés, indistinctement, puissent correspondre avec tous 

 les pays où la maison entretient des relations. 



Il en est autrement en matière scientifique. La science est le patri- 

 moine commun de l'humanité. Mais cela cesserait d'être vrai, si un 

 prompt remède n'était apporté à l'état de choses actuel, où des 

 patriotismes mal entendus croient s'affirmer à leur honneur par des 

 publications scientifiques inintelligibles au monde civilisé. Il n'est pas 

 besoin d'autre argument que le bon sens pour démontrer la nécessité 

 de ce remède, c'est-à-dire d'un langage scientifique commun. 



En vertu de la distinction que nous avons cru utile de faire ci- 

 dessus, et laissant aux négociants le soin de définir les conditions de 

 la satisfaction à donner à leur desiderata, nous ne nous attacherons 

 qu'à l'étude de ce qui se rapporte aux sciences. Nous sommes d'accord 

 avec la Commission américaine pour admettre que la solution désirée 

 doive être trouvée en recourant au « fonds » aryen du langage humain. 



