20 II- Kapitel 



Vorhaudeuseius von Faktoren, Rezessivität Folge ihres Fehlens. „Bei 

 Dominanz kann die Entfaltung des Merkmals unterbleiben, bei Rezessivität 

 kann dies nie der Fall sein." Aus diesem Grunde können zwei Syndaktyle 

 normale Nachkommen liefern, weil das dominante Merkmal aus irgend einem 

 Grunde sich trotz des Vorhandenseins der Faktoren nicht zu entwickeln 

 vermag. Da Tiere mit normalen Füßen niemals Sj^ndaktyle ergeben, so 

 muß der normale Typus rezessiv sein. Davenports Definition des 

 rezessiven Typus als eines, der in heterozygotem Zustande niemals auf- 

 tritt, beruht indessen m. E. auf einer willkürlichen Annahme über die 

 Ursachen von Dominanz und Rezessivität. Die Tatsachen werden, wie 

 mir scheint, besser interpretiert unter Zugrundelegung des Schemas, das 

 für anormales Abdomen (Fig. 11) gegeben wurde; durch den mit „trocken" 

 bezeichneten Teil des Schemas würde die Syndaktylie als rezessive Eigen- 

 schaft dargestellt (dicke Linie). Beim Bastard tritt das Merkmal ge- 

 wöhnlich nur bei wenigen Individuen auf, d. h. es ist intermediär, trans- 

 grediert aber beide elterliche Typen. Dieser Fall zeigt, daß es oft lediglich 

 Geschmackssache ist, welchen Typus man als dominant, welchen man 

 als rezessiv bezeichnen will, jedoch sehe ich keinen Grund, weshalb 

 man bei der Syndaktylie nicht, wie es üblich ist, die kleinere Fs- 

 Klasse als die rezessive auffassen soll. 



Der Mendelismus beruht auf der Theorie der reinlichen Scheidung 

 der Glieder jedes Faktorenpaares. In jedem Heterozygoten treten, so 

 nimmt man an, der Faktor für das dominante und der für das rezessive 

 Merkmal in Beziehung zueinander, um sich dann bei der Reifung der 

 Geschlechtszellen zu trennen. Wenn wir uns vorstellen, daß die beiden 

 Gene sich vereinigen und nachher sich wieder trennen, so müßte sich, 

 sollte man meinen, eine günstige Gelegenheit bieten zu einer Mischung 

 der beiden Gene, zu einer gegenseitigen „Verunreinigung". Käme ein 

 derartiger Prozeß in größerem Umfang vor, so müßten die Mendel sehen 

 Phänomene so unregelmäßig und wechselnd sein, daß ihnen kein großes 

 Interesse zukäme. Aber selbst die, die geneigt sind, solche „Ver- 

 unreinigungen" als gelegentlich vorkommende Erscheinungen anzunehmen, 

 geben zu, daß reine Spaltung der Gene die Regel ist. Der entscheidenste 

 Beweis gegen die „Verunreinigung" wird dureh fortgesetzte Zucht 

 heterozygoter Formen durch zahlreiche Generationen erbracht; dadurch 

 müßte ja eine besonders günstige Situation für eine „Verunreinigung" 

 geschaffen werden, wenn sie überhaupt möglich ist. Man hat indessen 

 keine „Verunreinigung" in solchen Fällen nachweisen können. Marshall 

 und Muller züchteten Fliegen, die hinsichtlich dreier rezessiven 

 Mutationsfaktoren heterozygot waren, 75 Generationen lang, am Ende 

 des Experimentes war nicht die geringste Schwächung dieser Faktoren 

 als Folge der Anlagerung an ihre normalen dominanten Allelomorphen 

 eingetreten. Ich selbst habe einen Stamm Fliegen mit gekerbten Flügeln 



