XIX. Kapitel 



Die korpuskulare Vererbungstheorie und die Natur 



der Gene 



Der Versuch, biologische Phänomene vermittels bestimmter körper- 

 licher Gebilde zu erklären, ist in früheren Zeiten oft gemacht worden. 

 Die oberflächliche Ähnlichkeit der Faktorentheorie mit einigen älteren, 

 seither längst aufgegebenen Theorien hat den Gegnern der Mendel- 

 schen Vererbungstheorie Grund zu Angriffen gegeben, indem sie be- 

 haupteten, die moderne Anschauung vom Gen sei identisch mit den 

 alten A^orstellungen Herbert Spencers über physiologische Einheiten, 

 Darwins über Pangene und besonders Weismanns über Biophoren. 

 Eine derartige Behauptung ist durchaus unberechtigt, denn selbst eine 

 geringe Kenntnis der Tatsachen, auf denen die alten und die neuen 

 Ideen beruhen, sollte genügen, um einige wichtige und wesentliche Unter- 

 schiede deutlich werden zu lassen. Es soll indessen nicht geleugnet 

 werden, daß ein historischer Konnex besteht zwischen der Theorie der 

 Präformation und der korpuskularen Vererbungstheorie. BoNNET, einer 

 der bekanntesten Anhänger der Präforraationstheorie, glaubte zunächst 

 an „ganze" Keime, gab indessen später zu, daß Stücke von Keimen in 

 die verschiedenen zu beeinflussenden Körperregionen befördert werden 

 können. Auch Weismann, wohl der hervorragendste moderne Vertreter 

 der Präformationstheorie, vertrat die Ansicht, daß ganze Keime, Iden, 

 im Keimplasma vorhanden sind, von denen jeder einen ganzen Organis- 

 mus repräsentiert, und von denen jeder (oder die meisten oder einer?) 

 aufgeteilt wird im Laufe der Embryonalentwicklung. Tatsächlich wurde 

 Weismanns ganze Theorie ursprünglich aufgestellt, mehr um die 

 Embryonalentwicklung zu erklären als die Erscheinungen der Vererbung. 

 Ihre Ähnlichkeit mit der modernen Anschauung vom Keimplasma ist kaum 

 mehr als eine Analogie, denn mit der Reduktion in Weismanns ur- 

 sprünglichem Sinne ist das Aussortieren ganzer, ererbter Keimplasmen 

 gemeint, die er in den Chromosomen lokalisiert dachte^). 



'■) Die nominelle Annahme des Begriffes der Erbeinheiten im MENDELschen Sinne 

 gegen Ende seiner wissenschaftlichen Tätigkeit (1904) ging nicht sehr tief. Weismann 

 vertrat noch die Anschauung von der Aufteilung der Iden als ihres wesentlichsten 

 Charakteristikums — in der Tat anfangs das einzige, das Anlaß zu ihrer Nominierung 

 gegeben hat. Die Tatsachen, auf denen die Vorstellung von den MENDELschen Ein- 

 heiten beruht, haben nichts zu tun mit diesem Kardinal punkte der WElSMANNschen Lehre. 



