20r, XIX. Kapitel 



da uii-lit (Mwaiten, daß die Eiidi)i(»dukte verschieden sind, ohne Rücksicht 

 darauf, in weh-her Weise das Material iirsprüiigiich im Ei vorhanden 

 war? Gleichgültig-, wo die Differenzen lieg-en, im Kern oder iin Zytoplasnia, 

 nichts widerspricht hier der korpuskularen Theorie von der Zusammen- 

 setzung- des Keimplasmas. Im Geg-enteil, der einzig-e Schluß, der ül)erhaupt 

 Berechtigung- zu haben scheint, ist der, daß, falls zu J^eginn Differenzen 

 vorhanden sind, auch ein entsprechend differentes Endpiodukt zu er- 

 warten ist. Soviel ist klar. Al)ei' warum, so kann noch gefragt werden, 

 weisen zwei Organismen, die zu Anfang nur in einem einzigen Erbfaktor 

 verschieden waren, später ü])erall Verschiedenheiten auf, und nicht nur 

 in irgend einem kleinen Teil, wie z. B. durch rote oder weiße Augen? 

 Die Antwort ist natürlich, daß die erste Differenz derart war, daß sie 

 hauptsächlich einen besonderen Prozeß beeinflußte, nämlich die Bildung 

 des roten Augenpigmentes, und außerdem in geringerem Maße oder 

 überhaupt nicht andere chemische Prozesse. Dies scheint mir eine ganz 

 konsequente Anschauung zu sein. 



Vielleicht liegt die Schwierigkeit, die korpuskulare Vererbungs- 

 theorie zu akzeptieren, für manche in der irrigen Vorstellung, die 

 spezifische Wirkung mache sich erst in dem Moment geltend, wo das 

 rote Pigment im Begriffe ist sich zu bilden. Soweit mir bekannt ist, hat 

 niemand eine derartige Behauptung aufgestellt. Es mag so sein, al)ei- 

 es ist nicht bewiesen, und es ist überdies durchaus unwesentlich für 

 die Annahme der korpuskularen Vererbungstheorie. Im Gegenteil, mit 

 fortschreitender Kenntnis der M>:NDELschen Vererbung sind viele Fälle 

 gefunden worden, wo eine spezielle Faktorendifferenz nicht nur einen, 

 sondern -sdele Teile des Körpers beeinflußt. Es ist richtig, daß die 

 korpuskulare Vererbungstheorie, wie sie eine Zeit lang durch Roux 

 und lange Zeit durch Weismann vertreten wurde, dazu benutzt wurde, 

 um die Differenzierungsprozesse in dem sich furchenden Ei und dem 

 Embryo zu erklären, und zwar in dem Sinne, dali die Entwicklung 

 als ein Vorgang betrachtet wurde, der in der unmittelbaren Aussortierung 

 dei- ererbten Chromosomenpartikelchen auf die verschiedenen Teile des 

 Organismus bestehen sollte. Die Differenzierung sollte bestehen in der 

 Verteilung besonderer Gene auf besondere Zellgruppen, über deren Ent- 

 wicklung sie Kontrolle übten. Aber die zytologischen Beobachtungen 

 an den Chromosomen brachten keiiu^ Beweise zugunsten dieser Ansicht, 

 und die durch die exi)erimentelle Embryologie erzielten Ergebnisse 

 scheinen vcillig eine derartige Anschauung über den Entwicklungsprozeß 

 zu widci-legen. Tatsächlich hat Roux selbst seine Ansicht anfgi^geben 

 angesichts der glänzenden lAperimenteDmESCHs und anderer Embiyologen. 



Unsere gegenwärtige Vorstellung über die Beziehungen des Keim- 

 plasmas zu den Entwicklungsi)hänomenen hat also nur eine sehr ober- 

 flächliche Ähnlichkeit mit den älteren Theorien. Der neue Standpunkt 



