0](j XIX. Kapitel 



Eine weitere Frage ist die, ob das Gen als mit bestimmter mole- 

 kularer Konstitution ausgestattet zn betrachten ist, oder ob es ein gewisses 

 Quantum einer »Substanz ist, das um ein Mittel schwankt und nur inso- 

 fern einen bestimmten Begriff repräsentiert, als es die allgemeine Tendenz 

 zeigt, bei jeder Spezies ein und dieselbe Variationsbreite aufzuweisen. 

 Eine solche Frage ist spekulativer Natur und würde nicht von Wichtigkeit 

 sein, wären nicht, indem man den Anhängern der MENDELschen Ver- 

 erbungstheorie die Annahme einer absoluten Festigkeit der Gene zuschrieb. 

 Versuche gemacht worden, die Notwendigkeit des Nachweises der „Konstanz" 

 der Gene den Mendelianern selbst aufzubürden. 



Was das Beweismaterial der Genetik anbetrifft, so sehe ich zurzeit 

 keine Möglichkeit, zu einer Entscheidung darüber zu kommen, ob das 

 Gen eine bestimmte molekulai'e Struktur hat, oder ob es je nach den 

 Verhältnissen, unter denen es vorkommt, um einen Mittelwert fluktuiert. 

 So interessant es sein mag, über diese beiden Alternativen spekulative 

 Betrachtungen anzustellen, so scheint es doch für den Augenblick nutzlos 

 zu sein, indessen ergibt sich eine Folgerung, die ich prüfen möchte. 

 Ist das Gen ein chemisches Molekül, so ist nicht klar, wie es sich sollte 

 verändern können, es sei denn durch eine Änderung seiner chemischen 

 Konstitution. Sein Einfluß, d. h. die chemischen Wirkungen, die es 

 hervorbringt, könnten indessen geändert werden durch eine Veränderung 

 anderer Substanzen, mit denen das Material, das es produziert, in Reaktion 

 steht. Diese Vorstellung liegt der Theorie der „modifizierenden (iene" 

 zugrunde. 



Ist jedoch das Gen ein fluktuierendes Quantum irgendeiner Substanz, 

 so könnte es möglich erscheinen, jede „P'luktuation", die einmal gegeben 

 ist, durch Selektion fortzusetzen, und so könnte eine weitere Fluktuation 

 in der gleichen Richtung für einen weiteren Fortschritt von Nutzen sein 

 usw. Es sei darauf hingewiesen, daß ein solches Bild des Prozesses 

 durchaus ein Produkt der Phantasie ist, und seine Annahme würde nahezu 

 einer Ablehnung der Prämisse über die Natur des Genes gleichkommen, 

 daß es ein fluktuierendes (Quantum einer gewissen Substanz ist. Johaxnsens 

 Beobachtungen widersprechen einer Interpretation der Merkmals- 

 lluktuationen, welche in diesen die Folge einei" veränderten Fluktuati(»n 

 des Genes sieht, das das Merkmal verköri)ert. Und diese Ik'.obachtungen 

 bihb'ii den einzigen entscheidenden Beweis, den wir gegenwärtig haben. 



