130 APPAREIL DIGESTIF. 



depuis quelques années par MM. Raschkow et Purkinje à 

 Breslau, Retzius à Stockholm, Owen et Naysmith à Londres, 

 ainsi que par plusieurs autres observateurs, ont montré que 

 les dents ne se forment pas delà sorte, et que loin de consister 

 en un dépôt de matière inerte, elles sont constituées par des 

 tissus vivants dont la structure se modifie à mesure que leur 

 développement avance (1). 

 § 8. — Les dents peuvent être formées par un, par deux, 



ei dé veloppée avec beaucoup de netteté 

 par Cuvier (a). Enfin, cette théorie 

 odonlogénique a été exposée dans les 

 termes suivants par Blainville: «Pour 

 bien comprendre la forme générale 

 d*nn phanéros (nom sons lequel cet 

 auteur désigne les dents), il faut savoir 

 que c'est une partie morte et produite, 

 exhalée à la surface d'un bulbe produc- 

 teur ou phanère, en continuité orga- 

 nique avec le corps animal, et implanté 

 plus ou moins profondément dans le 

 derme et même dans les tissus sous- 

 jacenls ; et que, par conséquent, la 

 forme du bulbe producteur détermine 

 rigoureusement celle du produit ou du 

 phanéros. Or, par la production seule 

 des couches de celui-ci, appliquées 

 successivement en dedans les unes des 

 autres, sur le bulbe producteur, seul 

 vivant, seul lié par le système vascu- 

 laire et par le système nerveux au 

 reste de l'organisme, ce bulbe dimi- 

 nue de volume en même temps que 

 de puissance productive ; en sorte 



qu'il arrive un moment où les cônes 

 composants, ayant cessé de s'accroître 

 en diamètre avec le bulbe lui-même, 

 commencent à diminuer avec lui (b). » 



C'est la même idée qui a conduit 

 plus récemment M. Cruveilhier à dire 

 que les dents « sont des concrétions 

 ostéiformes » (c). Dans mes premiers 

 ouvrages, j'expliquais aussi de la sorte 

 la production de ces organes [d)\ mais, 

 dans mon enseignement à la Faculté 

 des sciences , j'ai abandonné cette 

 manière de voir depuis près de vingt 

 ans (ej. 



(1) Les faits anatomiques qui ont 

 conduit à cette appréciation plus juste 

 de la nature des dents étaient connus 

 en partie depuis fort longtemps; leur 

 constatation plus complète est due, 

 comme nous le verrons bientôt, à plu- 

 sieurs anatomisles de l'époque actuelle, 

 et F. Dujardin en lira des conclusions 

 fort judicieuses louchant le mode de 

 croissance de ces organes (/*). Mais 

 ce sont principalement les recherches 



(a) Cuvier, Leçons d'anatomie comparée, 1805, t. III, p. 116, et art. Dents du Dictionnaire 

 des sciences n.édicales, 1814, t. VIII, p (i48 et suiv. 



(b) Blainville, Ostéographie, fasc. 1, Primates, 1839, p. 15. 



(c) Cruveilhier, Traité d'anatomie descriptive, 1843, t. l,p. 574. 



(d) Milne Edwards, Eléments de zoologie, 1834, p. SI . 

 («) Idem, ibid. 2«edit., 1843, t. I, p. 94. 



{f) Digardin, Sur la structure intime de la substance osseuse des dents (Ann. françaises et 

 étrangère* d'anatomie et de physiologie, 1837, t. I, p. 156J. 



