AUMATUKE lîUCCALE DES INSECTEJ. 509 



§ 8. — Les mâchoires ont une structure beaucou{) [)lus Mâchoires 

 compliquée, et présentent dans leur forme des variations plus 

 nombreuses. Parfois ces différences sont même si grandes, que 

 les entomologistes ont pendant longtemps méconnu l'uniformité 

 de composition qui en réalité existe dans cette partie de l'appa- 

 reil buccal chez tous les Insectes broyeurs, et que l'on a donné 

 plusieurs noms à la même partie plus ou moins modifiée (1). 



élroite, garnie de poils, et disposée le 

 long du bord interne delà mandibule; 

 Zl" enfin, une portion apiciale garnie 

 de poils nombreux, et située entre la 

 pièce dorsale et la pièce marginale 

 interne. M. lîruUé considère la pre- 

 mière de ces piècescomme étant l'ana- 

 logue de celle qu'il désigne sous le 

 nom de maxillaire, quand il parle de 

 mâchoire ; la seconde comme repré- 

 tant son sous-maxillaire ; la troisième 

 son intermaxillaire, et la quatrième, 

 qui est demeurée membraneuse, com- 

 me correspondant au yalea. 



Chez les Géotrupes {a] et beaucoup 

 d'autres Insectes dont la mandibule 

 n'offre aucune division de ce genre, 

 et n'est formée en apparence que d'un 

 seul article, M. BruUé rapporte à ces 

 divers éléments anatomiques des por- 

 tions de l'organe qui y ressemblent 

 par leur forme et leur position. En- 

 fin, c'est par la consolidation com- 

 plète d'une portion de l'organe, et la 



non-soudure de la partie à laquelle il 

 donne le nom cVintermaxillaire, que 

 cet entomologiste habile explique le 

 mode de structure qui se remarque, 

 non-seulement chez les Hydrophiles, 

 mais aussi chez les Passâtes (6), les 

 Blaps(c), et pkisieursautres Insectes où 

 les mandibules sont pourvnesde parties 

 accessoires plus ou moins remarqua- 

 bles, notamment les Staphylins, chez 

 lesquels Kirby et Spence ont trouvé 

 près de la base de ces organes une 

 lamelle pilifère qu'ils nomment prus- 

 theca (d). 



(1) Kirby et Spence furent les pre- 

 miers à entreprendre une étude com- 

 parative des parties constitutives de 

 ces organes, et à faire usiige d'un sys- 

 tème régulier de nomenclature pour 

 les décrire. Des travaux analogues ont 

 été entrepris par plusieurs autres 

 entomologistes, ^tels que : Lalreille , 

 M. Slraus, Audouin, Newman, M. Bur- 

 meister, etc., etc. (e) ; mais c'est à 



(a) 

 (6) 

 (f) 

 {d) 



(e) 



la pi 

 cl su 



Brullé, loc. cit., fig. 22. 



Idem, ibid., ûg. 21. 



Idem, ibid, ùg. 20. 



Kirby and S|ieiice, An [iitroduction to Enlomolugy, 1820, l. III, p. 430, [il. 13, fig-. 7. 



Brullé, Op. cit., pi. 14, fig. 10. 



Kirby and Spence, Op. cit., t. III, p. 439 et siiiv. 



- LalreillL-, art. Bouche du Dictionnaire classique d'histoire nalurelle, t. H, (i. 431. 



- Straus, Considérations sur l'anatomie comparée des Animaux articulés, p. 68. 



- Audouin, 1nsi:cte3 de l'atlas de la grande édition du Règne animal de Cuvier, explication de 

 incITe 1(J, lig. 1 b. 



- Newman, Osteoloijy, or External Anatomij of Insects (Entomoloifical ilaçjax-inc, l. Il, p. 82 

 iv.). 



— Burnieislcr, Uandbuch der Entomologie, t. I, p. 57 et suiv., pi. 2. 



