VIII. Capitel. Keimblätterbildung. 175 



als in den übrigen Schichten des Keimes. Dagegen möchte im Entoderm 

 die vegetative Function der Ernährung in besonderer Weise localisirt 

 gedacht werden können, wofür ja schon die Beziehungen dieser Schicht 

 zu den Nahrungsdotterreserven des Embryos zu sprechen scheinen. 

 Immerhin würden wir auf diesem Wege wohl nur zu einer ziemlich 

 vagen Characterisirung der Keimblätter gelangen. Wir wissen über 

 die Functionen der Keimblätter eigentlich wenig Bestimmtes und wissen 

 nichts über den Zeitpunkt, in welchem diese Functionen zur Bethätigung 

 kommen oder in welchem eine schärfere Localisirung dieser ursprüng- 

 lich allen protoplasmatischen Theilen des Keimes zuzuerkennenden 

 Functionen stattfindet. Wir würden sonach im einzelnen Falle oft 

 kaum zu entscheiden vermögen, ob wir eine bestimmte Zellengruppe 

 als ein Keimblatt anzuerkennen haben oder nicht und wie sich die 

 Keimblätter gegen einander abgrenzen. Was wir aber suchen müssen, 

 sind bestimmte Merkmale, nach denen wir ein Keimblatt als ein solches 

 zu erkennen im Stande sind. 



Wir dürfen im Uebrigen niemals vergessen, dass die hervor- 

 ragendste Function irgend eines Keimestheiles immer in seinen ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Leistungen zu suchen ist. Die Entwicklungs- 

 arbeit („Travail evolutiv" nach Lacaze-Duthiers) ist die hervor- 

 ragendste Bethätigung des Keimes. Wir würden sonach die Primiv- 

 organe als differente Partien des Embryos bezeichnen können, denen 

 es zukommt, bestimmt geartete Entwicklungsarbeit zu leisten. Diese 

 Function wäre aber durch das Entwicklungsresultat bestimmt. Wir 

 könnten also auf diesem Wege schliesslich doch zu einem greifbaren 

 Resultat, zur Aufstellung eines Kennzeichens für die Keimblätter ge- 

 langen. Sie wären dann Keimespartien von bestimmter prospectiver 

 Bedeutung. Die wesentlichste Function der Primitivorgane wäre, be- 

 stimmten Körperschichten den Ursprung zu geben. Diesen Stand- 

 punkt hat Braem vertreten, welcher in einer wohldurchdachten Ab- 

 handlung die Forderung aufstellt, dass die Keimblätter ausschliesslich 

 physiologisch, d. h. nach ihrer prospectiven Bedeutung gekennzeichnet 

 werden sollen. Ausschliesslich physiologisch? Wir sind gewöhnt, 

 physiologischen Eigenthümlichkeiten bei der Feststellung der Homo- 

 logien keinen allzu grossen Wert beizumessen. Es können homologe, 

 es können aber auch nur analoge Bildungen sein, die durch die 

 gleiche Function gekennzeichnet sind. Sonach würde uns das vor- 

 liegende Merkmal bezüglich der Homologisirung der Keimblätter nicht 

 leiten können. Wir werden aber nicht vergessen dürfen, dass es 

 sich im vorliegenden Falle um eine Function handelt, deren Be- 

 thätigung Formumwandlungen zur Folge hat. Wir werden also schliess- 

 lich doch wieder auf das Gebiet der Morphologie zurückgeführt. Das 

 Merkmal der Prospectivität ist ein physiologisches, insofern es uns 

 mit gewissen Fähigkeiten der betreffenden Zellgruppe bekannt macht, 

 es ist gleichzeitig ein morphologisches, insofern es eine Aussage über 

 die der betreffenden Zellgruppe bei normaler Entwicklung bevor- 

 stehende Formumwandlung in sich birgt. Wir haben deshalb in 

 unseren obigen Ausführungen (p. 173) dieses Merkmal zur Kenn- 

 zeichnung der Keimblätter herangezogen. Es handelt sich hierbei 

 um eine specielle Anwendung der allgemeinen in der vergleichenden 

 Entwicklungsgeschichte massgebenden Principien, über welche Hat- 

 SCHEK in seinem Lehrbuch der Zoologie (1888, p. 19 u. ff.) eine 

 kurze, aber werthvolle Auseinandersetzung gegeben hat, welche in dem 



