]^gQ Dritter Abschnitt. 



bringen. Es müsste der Versuch gemacht werden, die Furchungs- 

 bilder der Hirudineen und Oligochäten auf das Schema der 

 Polychätenfurchung zurückzuführen. Vorläufig scheint es, sind wir 

 noch nicht so weit. Wie sehr derartige Untersuchungen klärend 

 wirken, ergiebt sich aus dem schönen Befunde Gerould's, der den 

 Nachweis erbrachte, dass die embryonale Hülle von Sipunculus 

 dem Prototroch gleichzusetzen ist. Da wir durch Woltereck wissen, 

 dass der Prototroch bei der Metamorphose von Polygordius abgeworfen 

 wird, so verliert das Verhalten der embryonalen Hülle von Sipun- 

 culus hierdurch seinen singulären Character. 



Von manchen Seiten wird auch die In sectenentwicklung in 

 einem der Keimblätterlehre ungünstigen Sinne gedeutet. Allerdings 

 derzeit nicht mehr von Heymons, der ja in der Dotterzellenbildung 

 der Insecten einen der Gastrulation vergleichbaren Vorgang erblickt 

 und den Versuch gemacht hat, die Keimblätterbildung der Insecten 

 durch Vermittlung von Scolopendra auf die Verhältnisse der 

 Anneliden zu beziehen. Diese Beobachtungen sind sonach mit 

 den Grundannahmen der Keimblätterlehre nicht unvereinbar. Wir 

 kommen auf den derzeitigen Stand der Keimblätterfrage bei den 

 Insecten unten noch ausführlich zurück. Hier sei bloss die Be- 

 merkung angefügt, dass die Ansicht von Heymons, das Mitteldarm- 

 epithel der pterygoten Insecten entstamme zwei ectodermalen, 

 vom Stomo- und Proctodaeum gelieferten Zellgruppen, von einer 

 Reihe von Forschern getheilt wurde, während neuerdings sich eine 

 gewisse Gegenbewegung bemerkbar macht. Nusbaum und Fulinski, 

 Hirschler, Schwangart und Dickel konnten die Beobachtungen 

 von Heymons nicht bestätigen und leiten die Mitteldarmanlage der 

 Insecten auf das untere Blatt (primäres Entoderm = Mesentoderm) 

 zurück. In diesem letzteren Falle würden die Insecten vielleicht auf 

 noch einfachere Weise dem allgemeinen Keimblattschema entsprechen^ 

 als im Falle der ersterwähnten Annahme. 



Eine Reihe von Einwänden gegen die Keimblätterlehre wurden 

 von Garbowski in seinen „Morphogenetischen Studien, als Beitrag 

 zur Methodologie zoologischer Forschung'' 1903 zusammengestellt. 

 Von diesen erledigen sich einige durch die Resultate inzwischen er- 

 schienener Untersuchungen, und andere erscheinen vielleicht etwas 

 anfechtbar. Behauptungen, wie die, dass die Darm anläge der Cteno- 

 phoren „ausschliesslich aus mesodermalem Epithel bestehe" (p. 83), 

 oder dass bei Sagitta die ursprüngliche Einstülpung nur eine 

 secundäre Leibeshöhle liefere (p. 79), daher der Urmund der Autoren 

 eher eine Pronephridialöffnung sei (p. 80), wird Mancher nicht bei- 

 stimmen. Ebenso ist die Angabe, „dass ein echter Gastrulakeim .... 

 den künftigen Organismus in effigie in dessen allen Theilen wie ein 

 Glassturz zudeckt und aus sich herausformt, während der Einstülpungs- 

 keim von Amphioxus eine Art Untertasse sei, auf der sich der werdende 

 Organismus aufzubauen hat" (p. 70), etwas dunkel. 



Wenn sich Garbowski auf T rieh op lax als eine primäre Form 

 beruft, die sich dem Schema der Gastraeatheorie nicht einfügen lasse, 

 so muss darauf aufmerksam gemacht werden, dass das Räthsel dieser 

 Form noch immer nicht befriedigend gelöst ist. Nach Krumbach soll 

 Trichoplax die tigmotactisch modificirte Planula von Eleutheria 

 Krohnii sein. Salinella kann nicht zur Grundlage weitgehender 

 Speculationen dienen. Kein Mensch kann sagen, was hier eigentlich 



