406 Dritter Abschnitt. 



„Indessen entwickelt sich der Mitteldarm mit keiner Zelle ans dem 

 Ectoderm, sondern leitet sich vollständig vom Blastoderm ab." 



„Denn wenn man an dem Begriff des Ectoderms festhalten will, 

 und insbesondere auch die oberflächliche Schicht der beiden Wucher- 

 felder (nach ihrer Metamorphose) zum Ectoderm rechnet, so darf 

 man nur das als ectodermal entstanden bezeichnen, was aus der ober- 

 flächlichen Zellschicht nach ihrer Umwandlung sich herleitet." 



Dagegen möchten wir Bürger nicht beistimmen, wenn er, offen- 

 bar unter dem Eindrucke der HEYMONs'schen Ansichten stehend, 

 ausspricht: „die Entstehung von Vorder- und Enddarm ist nicht in 

 einen Gegensatz zu der des Mitteldarms zu bringen." Nach unserer An- 

 sicht ist die Entstehung der Mitteldarmkeime bei Chalicodoma durch 

 Zeileinwucherung von der darauf folgenden Einstülpung von Stomo- 

 und Proctodaeum wohl zu unterscheiden, wenn auch hier die Processe 

 räumlich und zeitlich enge aneinander grenzen. Ob man die Mittel- 

 darmkeime von Chalicodoma, entgegen der CARRiERE'schen Auf- 

 fassung, in Beziehungen zum Mesoderm dieser Form bringen darf, 

 würde eine erneute Untersuchung ergeben, welche darauf zu achten 

 hätte, ob nicht auch die mesodermalen Partien des vordersten und 

 hintersten Keimstreifendes von den erwähnten Wucherfeldern aus 

 gebildet werden, was uns wahrscheinlich dünkt. 



Hier schliessen sich die Beobachtungen an der Honigbiene (A p i s) 

 an. Schon GrassI (S. 1894) hatte für diese Form die Bildungsweise 

 des vorderen und hinteren Mitteldarmkeimes erkannt. Nach den 

 Untersuchungen von Dickel (F. 1904) bildet sich der vordere Mittel- 

 darmkeim unabhängig vom Mesoderm durch einen selbstständigen 

 Einstülpungsprocess, während der hintere Mitteldarmkeim in directem 

 Anschluss an die Mesodermschicht durch Versenkung der Mittelplatte 

 und Ausbildung einer die medianen Ränder der Seitenplatten kenn- 

 zeichnenden Falteubildung in die Tiefe verlagert wird. Die Vor- 

 gänge der Sonderung des unteren Blattes stehen hier, wie bei Chali- 

 codoma und bei den Lepidopteren, in der Mitte zwischen einer 

 sehr flach gedrückten Invagination und einfacher seitlicher Ueber- 

 schiebung. 



Die Ansichten von Heymons haben durch die Untersuchungen 

 verschiedener Autoren eine Bestätigung erfahren, so von Rabito 

 (1898) für Mantis, von Schwartze (1899) und Toyama (F. 1902) 

 für Lepidopteren, von Lecaillon (F. 1898) für Chrysomeliden, 

 von Deegener (1900) für Hydrophilus, von Czerski (1904) für 

 M e 1 e , von Friederichs (F. 1906) für D o n a c i a und andere 

 Coleopteren und noch neuerdings von Kahle (1908) für Ceci- 

 domyia. Es muss aber darauf aufmerksam gemacht werden, dass 

 diesen Resultaten in neuerer Zeit fast auf der ganzen Linie wider- 

 sprochen wurde, indem eine Reihe von Autoren auf Grund neuerer 

 Untersuchungen zur Ueberzeugung gelangte, dass die Mitteldarm- 

 keime in mehr oder weniger directem Zusammenhang mit dem Meso- 

 derm gebildet werden, also — kurz ausgedrückt — dem unteren 

 Blatte entstammen. Insoweit die Orthopteren in Frage kommen, 

 haben wir über die Ergebnisse von Nusbaum und Fulinski bereits 

 (p. 396) eingehend berichtet. Für die Lepidopteren sind die Ar- 

 beiten von Schwangart (1904, 1905) und mit gewissen, unten zu 

 characterisirenden Einschränkungen die von Hirschler (1906, 1907) 

 zu nennen, bezüglich der Coleopteren die Untersuchungen von 



