530 



Vierter Abschnitt. 



sprechen, dass die Herleitung des polymorphen Siphonophorenstocks von 

 einer Hydroidencolonie schon deshalb die grössere Wahrscheinlichkeit für 

 sich hat, weil dann eben zur Erklärung der vielgestaltigen Individuen 

 zwei Möglichkeiten, nämlich die beiden Grundformen Polyp und Meduse, 

 zur Verfügung stehen, was bei den knospenden Medusen, wie wir wohl 

 auch heute noch annehmen müssen, nicht der Fall ist. Außerdem wird 

 die Schwierigkeit einer Herleitung der freischwimmenden Siphonophoren: 

 von den festsitzenden Hydroidenstöckchen durch das Vorhandensein 

 pelagischer Hydroiden und Hydroidcolonien verringert, worauf bereits 

 von Chun (1897) und Gobtte (1907) hingewiesen wurde. 



Fig. 377. / Nectalia loligo, II Nesselknopf von Sphenoides obeliseus 

 (nach Haeckel), III Schema des oberen Stammendes einer Physophoride. (Aus R. Hert- 

 wig's Lehrbuch der Zoologie, 1907.) 



d Deckstücke, / Fangfaden mit Nesselknöpfen (/^), l Luftflasche (Pneumatophor), 

 n Nährpolyp, s Schwimmglocke, st Stamm, t Taster, im Schema links vom Nährpolyp 

 ein Gonophor. 



Es kommen hierbei besonders zwei höchst eigenartige Hydroiden in 

 Betracht, nämlich die schon von Mc Crady (1857) beschriebene, aus Pla- 

 nulalarven am Manubrium der Meduse sich entwickelnde Margelopsis 

 Haeckeli, die später von C. Hartlaub (1899) in der Nordsee wieder 

 aufgefunden wurde. Der noch am Manubrium festsitzende, dort aus der 

 Planula hervorgegangene junge ^olyp zeigt etwa die Gestalt einer Acti- 

 nula, erlangt aber bald noch einen Tentakelkranz, so dass ein solcher 

 die Mundöffnung und ein zweiter den aboralen Pol umgiebt (Fig 378). 

 Der aborale Pol ist durch den Besitz einer napfartigen Einsenkung aus- 

 gezeichnet, bei welcher der auch von Hartlaub gezogene Vergleich mit 



