310 Vierter Abschnitt. 



während es von anderer Seite dort auf das Ectoderm zurückgeführt wird 

 (Brooks, Korotnepf). Entodermal sollte das Nervensystem im Pyro- 

 somenstolo entstehen (Bonnevie), doch glaubte man hier ebenfalls einen 

 mesodermalen Ursprung des Nervensystems feststellen zu können (Seeliger), 

 und zwar im Gegensatz zu seiner ectodermalen Herkunft in den vier 

 Primärblastozoiden und im Oozoid. Das gleiche wurde auch für Ascidien 

 angegeben (bei Clavellina von Seeligbr, bei Perophora von 

 Lefevre), doch wurde in ihrem Stolo das Nervensystem auch für ecto- 

 dermal gehalten (van Beneden und Julin), wenn allerdings für die 

 Ascidienknospung die dritte Möglichkeit, nämlich die Herleitung vom 

 Entoderm überwiegt (Clavelliniden, Perophoriden, Polycli- 

 niden, Distomiden, Botrylliden nach Kowalbvsky, Oka, Hjort, 

 Bonnevie, Caullery, Ritter). 



Uebereinstimmungen zwischen den einzelnen Abtheilungen der Tuni- 

 caten lassen sich also ohne Weiteres finden, wie man sieht, aber leider 

 auch grosse Verschiedenheiten hinsichtlich der Entstehung ein- und des- 

 selben Organsystems, und man hat sozusagen die Auswahl. Das Gleiche, 

 wenn auch längst nicht in so hohem Masse, gilt für andere Organsj^steme ; 

 als Beispiel wäre sogar das Entodermrohr mit seinen Abkömmlingen zu 

 nennen. Dieses centrale Rohr des Stolo stellt bei den Polycliniden, 

 Clavelliniden, Pyrosomen und Salpen eine Ausstülpung des Pharyngeal- 

 sackes dar, ist also entodermalen Ursprungs, was somit auch für die aus 

 ihm hervorgehenden Organe (Pharyngealsack, Darmkanal, Peribranchial- 

 säcke) gilt. Aber dieser letztere Schluss lässt sich nicht für alle Tuni- 

 caten durchführen, denn zum Unterschied von den anderen Abtheilungen 

 der Ascidien entsteht bei den Botrylliden die Innenblase oder innere 

 Epithelschicht der Knospe vom Epithel des Peribranchialraumes aus, d. h. 

 von einer ectodermalen Bildung (vgl. hierzu p. 712). Nichtsdestoweniger 

 gehen aus der Innenblase ungefähr die gleichen Organe wie sonst bei 

 der Ascidienknospung hervor, die dann also im Hinblick auf die Keim- 

 blätter in den einzelnen Abtheilungen der Tunicaten eine recht ver- 

 schiedene Grundlage haben. 



Eine gewisse Bestätigung finden diese Verhältnisse darin, dass bei 

 den Pyrosomen, Salpen und Dolioliden die Peribranchialsäcke, deren Ent- 

 stehung man am ersten auf das Entodermrohr zurückführen möchte, recht 

 verschiedenen Ursprungs sein sollen, wobei allerdings zweifellos auch 

 Differenzen der Auffassung und Beobachtung eine unheilvolle Rolle spielen. 

 Bei Pyrosoma sollen sich nach Bonnevie in der That, wie man er- 

 warten möchte, die Peribranchialröhren vom Entodermrohr abspalten, 

 während sie Seeligbr aus dem mesodermalen Keimstrang, der auch das 

 Nervenrohr liefert, hervorgehen liess. Für mesodermal erklärte Seeliger 

 die Peribranchialstränge auch bei den Salpen, während Brooks hier an 

 ihren ectodermalen Ursprung dachte und Korotnepf sie durch Abspal- 

 tung vom Entodermrohr entstehen lässt. 



Ganz besonders schwierig müssen diese Verhältnisse aber bei Dolio- 

 lum liegen, indem der Pharyngealraum der Blastozoide (nach Neumann) 

 von den secundären Cloakalsträngen (Fig. 604 cW) geliefert werden soll, 

 diese aber von den in letzter Instanz als Ectodermeinstülpung entstan- 

 denen Cloakalsträngen abstammen (Fig. 602 u. 603). Hier würde somit 

 der Pharyngealsack selbst ectodermaler Herkunft sein, und dies hätte 

 dann auch für die Peribranchialsäcke der Knospen zu gelten, wenn diese 

 aus ihm hervorgingen, wie zu vermuthen wäre. Dies ist jedoch nach 

 Neumann's Angaben gar nicht der Fall, auch gehen sie nach dieser Auf- 



