58 B. Hatscheb: 



entfernt und haben sich gewiss von höher organisirten Anneliden 

 abgezweigt. 



Die auch neuerdings wieder auftauchende Ansicht, dass die 

 Echiuriden den Uebergang von ungegliederten Thieren zu den 

 Anneliden vermitteln (Vej do v s ky) i), ist als durchaus irrthümlich 

 zurückzuweisen. Ich will die sonderbare Logik jener phylogene- 

 tischen Erörterungen nicht näher beleuchten, da dieselben auch 

 ohne jede Polemik den klareren Begriffen weichen müssen. ^) 



Wir begegnen in letzter Zeit überhaupt mehrfach wieder 

 Betrachtungen über Verwandtschaftsbeziehungen der Anneliden, 

 welche die Ableitung des Annelidenstammes von hochentwickelten 

 und morphologisch complicirten Annelidengruppen darzuthun 

 suchen. Ich glaube hier mit aller Entschiedenheit solche Auf- 

 stellungen zurückweisen zu müssen, welche nicht einmal von dem 

 Versuche begleitet sind, die Ableitung der Anneliden von jenen 

 äusserst einfachen Formen, dem Protodrilus und Polygor- 

 dius, die ich als die ursprünglichsten Anneliden bezeichnete, zu 

 widerlegen. Gerade in dem Annelidenstamme liegt so klar die 

 Stufenleiter von den höchsten und complicirtesten Formen bis hinab 

 zu den Ur- Anneliden , die den Typus in der denkbar einfachsten 

 Form repräsentiren , vor , wie kaum in einer anderen Thierclasse. 

 Ich glaube an dem schon vor längerer Zeit ausgesprochenen 

 Satze festhalten zu müssen, der durch meine Untersuchung über 

 Protodrilus gewiss nur verstärkte Bedeutung erhielt, nämlich: 



„Bei jeder Auseinandersetzung über die phylogenetische Be- 

 ziehung der einzelnen Annelidengrappen zu einander, sowie bei 

 jeder Betrachtung über die Verwandtschaftsverhältnisse der Anne- 

 liden zu den anderen Gruppen der Bilaterien müssen wir auf 

 Polygordius, als die ursprüngliche Annelidenform, zurückkommen. 

 Diesen Gesichtspunkt, den wir als gesicherte Basis gewonnen 

 haben, wollen wir festhalten, und von diesem Ergebniss müssen 

 wir stets ausgehen." 



Da wir erkannt haben, dass die Echiuriden in dem Typus 

 ihres Baues und ihrer Entwicklung echte Anneliden sind, so 



') Vejdovsky, Untersuchungen über Anat., Pbys. u. Ent. von Sternaspis. 

 Denkschr. d. Akad. d. W., Wien 1881. 



-) Ganz zutreffend wird im Gegensatz zu Vejdovsky neuerdings von 

 M. Rietsch (Ann. Sc. Nat. Tom. XIII, 1882) die Stellung von Sternaspis erörtert 

 und darauf hingewiesen, dass diese Form nicht unmittelbar mit Echiuras verwandt 

 sei, sondern sich ganz unabhängig entwickelt habe, als eine selbststäadig modificirte 

 Form der vielgestaltigen Annelidencla?se. 



