8 C. Claus: 



monophyes" die Calycophorengruppe phylogenetisch abzuleiten 

 sei. Weshalb gerade die als „Monophyes primor dialis'- be- 

 zeichnete Muggiaealarve als Stammform nicht nur der Calyco- 

 phoren, sondern aller Siphonophoren betrachtet wird, ist schlechter- 

 dings nicht einzusehen, umsoweniger als es gänzlich ungereimt 

 sein dürfte, eine jetzt lebende Form direct als Ausgangspunkt der 

 Stammesentwickelung „als Stammform" in Anspruch zu nehmen. 



Und ganz dasselbe würde einzuwerfen sein, falls der Autor 

 unter Monophyes primordialis nicht nur das Monophyes- 

 ähnliche Stadium, sondern den Entwickelungscyclus seiner drei zu 

 Muggiaea gehörigen Generationen verstanden haben sollte, um 

 aus derselben seine Vorstellung von der Form und von dem Entwicke- 

 lungsgang der Ursiphonophore abzuleiten. 



Sicher ist dieser letztere, nach dem vorliegenden Material an 

 Thatsachen und Gesichtspunkten zu urtheilen , einfacher gewesen, 

 wie auch schon unter den bekannt gewordenen Calycophoren die 

 Entwickelungsweise von Monophy es gracilis, bei der es noch 

 nicht zur Bildung einer zweiten Schwimmglocke kam, dem ursprüng- 

 lichen Verhalten näher stehen dürfte. Wer aber vermag zu be- 

 haupten, dass das ursprüngliche Verhältniss nicht ein wesentlich ab- 

 weichendes gewesen ist ! Man könnte sich die Vorstellung machen, 

 dass die Stammform der Calycophoren eine Protomono phye s-ähn- 

 liche Form gewesen sei, welche anstatt mit dem weiterern Wachsthum 

 einen Stamm und Individuengruppen an demselben zu erzeugen, 

 sogleich zur Seite der Schwimmglocke neben Magenschlauch und 

 Fangfaden eine tentakellose und mundlose, aber Geschlechtsstoife 

 bildende Meduse zur Entwickelung brachte. Eine solche Form würde 

 alle nothwendigen Elemente einer Siphonophore enthalten und uns die 

 denkbar einfachste Grundform eines Siphonophorenstöckchens vor- 

 führen, von dem man leicht nicht nur die Calycophoren, sondern 

 in fortschreitender divergenter Entwickelung die übrigen Siphono- 

 phorengruppen ableiten könnte. Indessen würde eine solche Pro- 

 tomonophyes als Stammform der Siphonophoren bedeutende 

 Angriffspunkte bieten, wie die nachfolgenden Betrachtungen zeigen 

 werden. 



Bekanntlich sind die Ansichten über die Deutung und Ab- 

 leitung der Siphonophoren insofern getheilt, als die einen Forscher 

 nach dem Vorgange R. Leuckart's die Siphonophoren als frei- 

 schwimmende polymorphe Hydroidstöcke mit polypoiden und rae- 

 dusoiden Individuen auffassen, die anderen im Anschluss an H u x- 

 ley und bestärkt tlurch das Bild einer proliferirenden Sarsia oder 



