66 Dr. Carl Grobben: 



werden müssen. Ich habe dabei immer zunächst die Scaphopoden im 

 Auge, von denen die Cephalopoden sich frühzeitig als besonderer 

 Stamm, welcher die Eigen t hü mlichkeiten der Stamm- 

 formen der Schnecken am reinsten bewahrt hat, ab- 

 zweigten. Die Saugnäpfe an den Armen von Pneumodermon 

 dagegen betrachte ich als durch Anpassung selbstständig ent- 

 standene Bildungen, welche somit nicht auf die Saugnäpfe der 

 Cephalopoden zu beziehen sind. Die hintere (ventrale) Lage der 

 Mantelhöhle und die ansehnliche Erhebung des Eingeweidesackes 

 sehe ich als Folgen der mit der besonderen Form des Fasses 

 zusammenhängenden Ausbildung der pelagischen Lebensweise an. 



Es muss hier angeführt werden, dass bereits Spengel sich 

 duich die „speciell gasteropodenartige Asymmetrie der Pteropoden" 

 zu der Annahme gedrängt fühlte, dass „die Cephaloconen der 

 gymnosomen Pteropoden schon einer noch symmetrischen Stamm- 

 form eigen waren, von denen sich beide Classen (Cephalopoden 

 und Pteropoden) abgeleitet haben". 



Einen Beweis für die Erklärung dieser Eigenthümlichkeiten 

 als Atavismus finde ich in dem entschieden pteropodenähnlich ge- 

 stalteten Grasteropteron, dessen Pteropodenhabitus ich auch 

 auf dieselbe Weise erklären möchte. Ob die Pteropoden etwa auf 

 die Grasteropteron zurückzuführen sind, mag unerörtert bleiben. 

 Ihering^) kann „die Aehnlichkeit der Seitenflossen des Fusses 

 von Gastropteron u. a. mit den Pteropodenflossen nur für eine 

 zufällige halten." Ich betrachte jedoch für jeden Fall die Epi- 

 podialbildungen des Gasteropteronfusses, weil ich ihr Auftroten 

 durch das Neuerscheinen eines den Stammformen der Schnecken 

 angehörigen Organes erklären möchte, für homolog mit den Flossen 

 des Pteropodenfusses. Hierin stimme ich mit I h e r i ng nicht überein, 

 welcher sie nicht als homolog betrachtet und deshalb als „Parapodien" 

 bezeichnet. Ebensowenig als diese Bezeichnung kann ich die der 

 Pteropodenepipodien als „Pteropodien" 2) aus ganz demselben Grunde 

 für annehmbar halten. Sollte sich auch bei Ancillaria und 

 1 i V a ein ausgeprägteres Hervortreten der Seitentheile des Fusses 

 finden, so wäre auch dies als atavistisch aufzufassen und hätten 

 wir somit unter den Prosobranchien und Opisthobranchien ein 

 Durchschlagen von Eigenthümlichkeiten, welche Formen besassen, 



^) Ihering, Vergleichende Anatomie des Nervensystemes und Phylogenie 

 der Mollusken. Leipzig 1877, pag. 249. 



^) Ihering, a. eben a. 0. pag. 248. 



(244) 



