70 Dr. Carl Grobben: 



hat den Chitonen eine secundäre Leibeshöhle zuerkannt, desgleichen 

 in neuester Zeit Kowalevskii) durch das Studium der Ent- 

 wicklung von Chiton dieser Auffassung einige Stütze zugeführt. 



Auch was die Anlage des mittleren Keimblatles , welches 

 die Leibeshöhlenbekleidung liefert, anbelangt, so stimmt dieselbe 

 mit jener bei den Anneliden überein. In beiden Fällen besteht 

 dieselbe in zwei Zellen, den beiden Urmesodermzellen. So wenig 

 nun in dieser Art der Anlage des mittleren Keimblattes von 

 den Gebr. H e r t w i g bei den Anneliden eine Schwierigkeit für die 

 Deutung der Leibeshöhle als Enterocoel erblickt wurde und die 

 Anneliden demnach auch von 0. und U. Hertwig den Entero- 

 coeliern zugerechnet werden, ebensowenig kann die gleiche Anlage 

 bei den Mollusken als Schwierigkeit für die Deutung ihrer Leibes- 

 höhle als Enterocoel angesehen werden. 



Schon Balfour^) hat in sehr zutreffenden Bemerkungen 

 über die Ansichten der Gebr. Hertwig auch diesen Punkt hervor- 

 gehoben. Für 0. und R. Hertwig waren die Verhältnisse bei den 

 ausgewachsenen Anneliden mit Recht im hohen Grade massgebend, 

 und ist demaach eine in gleicher Weise sich auf die Verhältnisse 

 des entwickelten Thieres stützende ßeurtheilung der Mollusken voll- 

 kommen statthaft. 



Es geht somit schon aus dem Wenigen hervor, dass das 

 Enterocoel nicht als Darmausstülpung zu entstehen braucht. Ich 

 halte demnach die Bezeichnung dieser Leibeshöhle als „secundäre 

 Leibeshöhle" für die passendere. Mit Rücksicht auf die Ent- 

 stehungsweise des Mesoderms steht die Frage so , dass es sich 

 um den Nachweis handelt, ob die Entstehung desselben durch 

 Divertikelbildung des Darmes die ursprünglichere ist. Von der 

 Entscheidung dieser Frage wird es abhängen, ob die phyletische 

 Bedeutung des Enterocoels aufrecht zu erhalten sein wird. 



Wien, im December 1883. 



') A. Kowalevski, Embryogenie du Chiton Polii. Annales du Musee d'Mst. 

 natur. de Marseille. Zoologie, t. I, Marseille 1883, pag. 24 und 25. 



2) Fr. M. Balfour, Handbuch der vergleichenden Embryologie. Deutsch von 

 Vetter. II. Bd. Jena 1881, pag. 321—322. 



(248) 



