Morphologische Studien über den Harn- und Geschlechtsapparat etc. 59 



Um kurz die Eintheiliing des Fusses zu besprechen, so be- 

 merke ich zunächst, dass ich in der Beurtheilung des von Huxley 

 aufgestellten „Archetype" Gren acher vollkommen beitrete. Es 

 gibt zu wenig Fälle, an denen überhaupt eine derartige Gliederung 

 des Fusses zu finden ist. Mit Grenacher lässt sich zunächst 

 nur ein unpaarer median gelegener Fuss, das „Protopodium" unter- 

 scheiden , welches zuweilen in einzelne Abschnitte zerfällt, ohne 

 dass sich jedoch diese immer in die von Huxley unterschiedenen 

 Abtheilungen fügen. Als häufig auftretende DifFerenzirung des 

 Fusses ist das Epipodium aufzufassen , unter welchem ich jede 

 besondere Entwicklung paariger Abschnitte des Protopodiuras 

 verstehe. Somit unterscheidet sich meine Aufi^assung des Epi- 

 podiums von der Grenacher's darin, dass ich in Ueberein- 

 stimmung mit der gewöhnlichen Auffassung das Epipodium als 

 eine Entwicklung der Seitentheile des Protopodiums ansehe. Eine 

 weitere Einth eilung des Epipodiums erscheint mir überflüssig. 



Ihering'j hat in der Vergleichung des Trichters der Ce- 

 phalopoden wohl zuerst die Trichterklappe als Homologon des 

 Protopodiums aufgefasst und steht in diesem Punkte mit mir 

 Grenacher's Ansicht, nach welcher den Cephalopoden das Pro- 

 topodium fehlt, gegenüber. Die beiden seitlichen Lappen, aus 

 denen der Trichter besteht, vergleicht I h e r i n g mit den Ptero- 

 podien der Pteropoden und will daher auch diese Bezeichnung 

 und nicht die der „Epipodien" für jene angewendet wissen. Ich 

 muss bemerken, dass ich die Unterscheidung der Pteropodenflossen 

 als „Pteropodien" für vollkommen ungerechtfertigt und willkürlich 

 ansehe. Dieselben sind paarige Abschnitte des Fusses, was auch 

 Ihering annimmt, und gebührt ihnen daher die Bezeichnung 

 „Epipodium". Die beiden Seitenlappen des Trichters sind daher 

 aus keinen anderen Elementen als aus den Epipodien hervorgegangen. 



Brock 2) hält „die phylogenetische Bedeutung der Trichter- 

 klappe" für „wohl keine grosse". 



Nach B 1 a k e ^) , welcher anschliessend an Grenacher im 

 Fuss ein unpaares Organ erblickt, mag die Trichterklappe dem 

 Fusse entsprechen, doch betrachtet dies Blake mit Hinblick auf 

 die Unkenntniss ihrer Entwicklung für zweifelhaft. Dass die beiden 

 Trichterlappen eine besondere Bildung „as part of a second 

 outgrowth surrounding the body" darstellen, erscheint Blake 



^) Ihering, a. a. 0., pag. 272. 



'■') Brock, Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden, pag. 223. 

 ^) Blake, a.a.O., pag. 309. 

 Claus, Arbeiten aus dem Zoologischen Institute etc. Tom. V, Heft 2. 27 (237) 



