Morphologische Studien über den Harn- und Geschlechtsapparat etc. 65 



ja auch bei G-asteropteron nicht eine ursprüngliche Fiissform 

 der Gasteropoden vor uns haben. 



Es bleiben somit für die Erklärung der Besonderheiten des 

 Pteropodenfusses, wobei ich zunächst die Entwicklung der Seiten- 

 theile des Fusses in Rücksicht ziehe, nur die Cephalopoden und 

 die Scaphopoden übrig, und sind für jeden Fall nur auf diese letz= 

 teren die Eigenthümlichkeiten des Pteropodenfusses zurückzuführen, 



Hier tritt nun zum ersten Male so recht deutlich die Frage 

 entgegen, wie sich dieses Gemisch von entschiedenen Gasteropoden- 

 eigenthümlichkeiten und zweifellosen Erbstücken der Scaphopoden 

 und Cephalopoden erklären lässt. Dieselbe drängt sich noch mehr 

 auf, wenn wir Kopfarme, ja sogar mit Saugnäpfen versehene Kopf- 

 arme, wie sie die Cephalopoden besitzen, bei dem gymnosomen 

 Pteropoden auftreten sehen. Diese Kopfarme haben unter den 

 Gasteropoden gar kein Homologon ; hier bleiben nur die Scapho- 

 poden und Cephalopoden zum Vergleich übrig. 



Wie löst sich nun dieses Räthsel ? Ich halte die Lösung für 

 nicht so schwierig, und will in Folgendem meine Ansicht aus- 

 einandersetzen. 



Festzuhalten bleiben einmal die zweifellosen Gastero- 

 podeneigenthümlichkeiten, welche sich in der inneren, bei vielen, den 

 als Stammformen von mir aufgefassten Formen auch äusseren 

 Asymmetrie, im Bau des Geschlechtsapparates und in der Reduc- 

 tion der secundären Leibeshöhle (nach Ausschluss der Genital- 

 drüse) auf den Pericardialraum ausprägen. Zweitens sind aber die 

 Scaphopoden- und Cephalopoden-Eigenthümlichkeiten der Pteropoden 

 gleichfalls nicht hinwegzuläugnen, es sind dies die Fussform, die 

 Kopfkegel, endlich die ventrale (hintere) Lage der Mantelhöhle 

 und die bedeutende Erhebung des Eingeweidesackes. 



Die Gasteropodeneigenthümlichkeiten lassen sich nur durch 

 directe Ableitung der Pteropoden von Gasteropoden erklären. D enn 

 wollte man die Pteropoden auf die Scaphopoden und Cephalopoden 

 zurückführen, so bliebe ein noch viel grösseres Räthsel, nämlich 

 eben die entschiedene Gasteropodennatur, zu erklären, welche sich 

 zweimal entwickelt haben müsste, was sehr viel Unwahrscheinlich- 

 keit in sich trägt. 



Die Uebereinstimmungen mit den Scaphopoden und Cep halo 

 poden hingegen erkläre ich als Atavismus, indem das Erscheinen 

 der paarigen Fussabschnitte, der Kopfarme auf Organisationgeigen- 

 thümlichkeiten von Molluskenformen zurückzubeziehen ist, welche 

 als den Stammformen der Cephalophoren nahestehend angesehen 



