Morphologische Studien über den Harn- und Geschlechtsapparat etc. 23 



Umstand, dass bei N a utilu s, einer zweifelsohne phylogenetisch 

 sehr alten Cephalopodenform , die beiden in Frage stehenden 

 Oeffnungen der Leibeshöhle nicht in die Niere , sondern in die 

 Kiemenhöhle führen. Mit Rücksicht nun auf das phylogenetisch 

 höhere Alter des Nautilus soll die Einmündung der Leibes- 

 höhlencanäle in die Niere, wie sie bei den übrigen Cephalopoden 

 vorkommt, erst als ein secundäres Verhältniss aufzufassen sein, 

 könnte somit nur als Analogie und nicht als Homologie im Ver- 

 gleiche mit den übrigen Mollusken betrachtet werden. Auch Brock 

 neigt dieser Anschauung zu. Vollends ist I beringt) für dieselbe 

 eingenommen und betrachtet diese Communication „als eine den 

 älteren Cephalopoden abgehende und erst innerhalb der Classe 

 erworbene Einrichtung", da sich aus diesem Umstände ein neues 

 Argument für die polyphyletische Abstammung der Mollusken 

 gewinnen lässt, Ihering versuchte auch die Entstehung dieser 

 Communication zwischen Leibeshöhle und Kiemenhöhle zu erklären. 

 Danach wäre ^die Ausmündung der Leibeshöhle erst secundär zu 

 Stande gekommen durch Vermittlung von Hautporen", wie sich 

 solche bei den Cephalopoden am Kopf, an den Armen finden, 

 und welche in subcutane Sinus fahren. Bei innigerem Aneinander- 

 legen der Wand dieser Sinus an die der Leibeshöhle würde dann ein 

 Durchbruch erfolgt und auf diese Art die OeflPnung der Leibeshöhle 

 entstanden sein. Dass ich diese Erklärung für verfehlt halte, wird 

 sich aus der folgenden Auseinandersetzung von selbst ergeben. 



So sehr ich den eben erwähnten Einwand als überhaupt den ein- 

 zigen triftigen schätze, so glaube ich doch , dass sich demselben einiges 

 Beachtenswerthe entgegenhalten lässt. Nautilus ist sicherlich 

 eine Cephalopodenform , welche in den meisten Theilen ihrer 

 Organisation phylogenetisch ältere Charaktere als die Dibranchiaten 

 bewahrt hat. Doch ist es verfehlt, aus dem Umstände allein, dass 

 eine Form die phylogenetisch ältere ist, es als selbstverständlich 

 abzuleiten , dass bei derselben alle Verhältnisse im Vergleich 

 mit denjenigen der jüngeren Gruppen als die phylogenetisch älteren 

 zu betrachten sind. Es darf nicht unbeachtet gelassen werden, 

 dass auch in der ßeihe, deren letzter lebender Repräsentant 

 Nautilus ist, selbstständige Variationen stattgefunden haben, 

 und dass auch bei Nautilus ursprüngliche Charaktere durch 

 secundäre verdrängt wurden. Schon Ihering hat dies mit vollem 

 Rechte hervorgehoben: „Nautilus nimmt in einigen Beziehungen 



^) H. V. Ihering, üeber die Verwandtschaftsbeziehungen der Cephalopoden. 

 Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. XXXV. Bd., 1881, pag. 10. 



(201) 



