Morphologische Studien über deu Harn- und Geschlechtsapparat etc. 31 



zweifelhaft von einer gemeinschaftlichen Urform ab." Aus solchen 

 sich noch öfter ergebenden Widersprüchen gewinnt der Leser 

 im Allgemeinen den Eindruck, dass Vigelius beide Organe doch 

 nicht für in engerer Homologie stehend hält. So hat auch Brock 

 die verschiedenen Aeusserungen von Vigelius aufgefasst, liess 

 sich freilich durch die in Bezug auf die Leibeshöhle ausgedehnteren 

 Beobachtungen von Vigelius in seiner früheren richtigen Auf- 

 fassung irre machen. 1) Später hat Ihering^) wieder die voll- 

 kommene Homologie dieses Canalsystemes bei den Dekapodiden 

 und Octopodiden behauptet und Bro ck =*) neuerdings dieselbe An- 

 schauung vertreten, sowie auch die Verhältnisse bei den Octopodiden 

 richtig aufgefasst. 



Aus einem genaueren Vergleich des sogenannten Wasser- 

 gefässsystemes der Octopodiden mit der secundären Leibeshöhle 

 der Dekapodiden ergibt sich die Homologie beider Bildungen 

 sogleich. Hier wie dort finden sich dieselben Beziehungen dieses 

 Raumes mit der Niere, mit den sogenannten Kiemenherzanhängen 

 und den Geschlechtsorganen. Die Abschnitte dieses Raumes sind 

 nur enger geworden und haben dickere Wände erhalten, Eigen- 

 thümlichkeiten, die, so sehr sie im ersten Augenblicke störend 

 wirken mögen, doch für die Homologisirung beider Apparate kein 

 Hinderniss bieten können. 



Wie auch Brock ausführte, ist aus der grossen secundären 

 Leibeshöhle der Dekapodiden, in welche die meisten angrenzenden 

 Organe, so der Magen, das Herz, das Kiemenherz, vom Perito- 

 neum überdeckt, hineinragen, durch Reduction das enge Canal- 

 system der Octopodiden entstanden, mit welcher gleichzeitig eine Her- 

 ausschiebang des Magens, Herzens und auch des Kienienherzens 

 aus der secundären Leibeshöhle erfolgte. Die gleichfalls stattge- 

 fundene Herausschiebung des Kiemenherzens (vergl. Taf. III, 

 Fig. 34) möchte ich noch besonders hervorheben, weil ich mich in 

 diesem Punkte mit Brock's*) Angabe im Widers^iruch befinde, 



*) J. Brock, Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 

 W Orphol. Jahrb., VI. Bd., 1880, pag. 233. 



^) Ihering, 1. c, pag. 9. 



^) J. Brock, Zur Anatomie und Systematik der Cephalopoden. Zeitschr. f. 

 wiss. Zoolog., XXXVI. Bd., pag. 596 n. ff. 



*) Brock, an eben a. 0., pag. 599; vergl. ferner pag. 108, sowie die sche- 

 matischen Figuren in der von demselben Autor herrührenden Arbeit : „Ueber die 

 Geschlechtsorgane der Cephalopoden." 



(209) 



