196 PHYSIQUE 



du reste, le gauss était de trop et les dimensions parurent mal choisies (1). 

 (On verra plus loin le compte qu'il faut tenir de cette objection.) Aussi, en 

 présence de l'hostilité des Sociétés savantes européennes, toujours essen- 

 tiellement conservatrices, le Congrès de Chigaco préféra laisser la question 

 en suspens en la réservant pour un prochain Congrès. 



Contrairement à ces conclusions, les électriciens américains, impatients 

 d'aboutir suivant leur tempérament national, et frappés surtout du carac- 

 tère trop abstrait des unités c. g. s., qui n'est qu'un côté de la question, 

 ont proposé tout simplement de concrétiser celles-ci en leur adaptant pro- 

 visoirement les noms qui avaient été . proposés par la Commission du 

 Congrès, dont on dénaturait ainsi complètement les propositions. (Les 

 noms dont il s'agit sont reproduits entre parenthèses dans le tableau pré- 

 cédent.) 



On remarquera que 1' « American Institute » avait d'abord adopté à tort 

 une seule et même unité le gauss pour l'intensité de champ et pour l'induc- 

 tion reliées par la relation : 



$ = *9G 



Mais en réalité y. a des dimensions, inconnues il est vrai, mais qui ne per- 

 mettent pas d'assimiler complètement $ et %. Aussi a-t-on dû admettre 

 plus récemment que $ seul doit être exprimé en « gauss » (2) et % au 

 contraire en « gilberts par centimètres ». Le système provisoire n'a pas été 

 accepté par les autres sociétés savantes, qui ont conservé leur attitude 

 expectante. Ayant introduit moi-même depuis deux ans ces unités provi- 

 soires dans mon enseignement pour les juger en pratique, j'ai constaté 

 qu'elles rendent, d'une part, service aux élèves en fixant leurs idées, 

 mais qu'elles les déroutent, d'autre part, en effaçant la séparation bien 

 nette jusqu'ici entre le système c. g. s. et le système pratique dans lequel 

 elles semblent à tort prendre place, bien qu'elles ne fassent pas dispa- 

 raître les équations bâtardes. 



Je ne crois pas qu'il ait lieu de rendre définitif le système provisoire de 

 1' « American Institute ». 11 aura néanmoins rendu de très utiles services 

 pendant trois ans ; et, quoi qu'on pense de ses défauts, on doit recon- 

 naître qu'il est clair et logique, qualités que nous ne retrouvons pas au 

 même degré dans le système suivant. 



(1) Voir le remarquable rapport de M. Pellat, présenté à la Société des Électriciens. 



(2) L'unité d'induction est d'ailleurs sans utilité et peut être supprimée, car celte quantité peut 

 se mesurer par le flux par centimètres carrés. Il n'y a pas plus de motif d'affecter une unité spé- 

 ciale à la densité de flux magnétique qu'a la densité de flux électrique, qui s'exprime en ampères 

 par centimètre carré ou par millimètre carr •. 



Pour tous ces motifs, je crois pouvoir dir; après expérience que le système américain, malgré sa 

 grande simplicité apparente, ne peut pas constituer une solution définitive. 



