558 SCIENCES MÉDICALES 



maie ; j'entends par là qu'il vérifie, et cela une fois pour toutes, à quelle 

 distance maxima cet appareil est entendu par une oreille d'acuité normale. 

 Admettons, pour fixer les idées, que cette distance soit égale à 3 mètres. 

 Supposons maintenant qu'un malade entende l'instrument à 1 mètre. Il en 

 résulte évidemment que ce malade n'est capable que de percevoir un son 

 neuf fois plus intense que ne l'entend un sujet sain, puisque l'intensité du 

 son est inversement proportionnelle au carré de l'éloignement : ce qui 



prouve en définitive que l'acuité du sujet observé est réduite au - de l'acuité 



normale, et c'est ce rapport - qui représente, dans le cas actuel, la formule 



de l'acuité auditive. D'où la règle pratique suivante : mesurer la distance 

 maxima à laquelle une oreille normale entend l'instrument d'exploration. 

 Pratiquer la même recherche sur l'oreille qu'il s'agit d'observer. L'acuité 

 de cette dernière est représentée par le carré d'une fraction ayant pour 

 dénominateur la distance correspondant à l'audition normale et pour 

 numérateur la distance trouvée pour l'oreille malade; ce qu'on écrira 



Cette formule, comme on le voit, diffère très sensiblement de celle qui 



a été proposée par Prout et Knapp. Ces auteurs, ne tenant pas compte de 



la loi physique qui régit la propagation des ondes sonores, expriment 



d , 



l'acuité auditive par le simple rapport des distances - > et non par le 



rapport de leurs carrés ; c'est-à-dire que la formule auditive revêt pour 

 eux la même forme que celle de l'acuité visuelle. Or si cette formule est 

 vraie pour les examens optométriques, où le diamètre apparent des carac- 

 tères varie simplement comme leur distance, elle cesse complètement 

 d'être exacte quand on l'applique aux essais acoumétriques, dans lesquels 

 l'intensité du son est inversement proportionnelle non plus à l'éloignement 

 de la source sonore, mais au carré de cet éloignement. On peut d'ailleurs 

 juger quelle cause d'erreur cette simplification trop commode introduit 

 dans les résultats, si l'on songe que dans le cas que nous avons pris plus 



1 

 haut pour exemple, elle conduirait à attribuer une valeur de^à une 



acuité auditive qui, de par toutes les lois de l'acoustique, est en réalité 

 égale ai- 



Je veux, avant de terminer, aller au devant d'une objection dont je ne 

 chercherai point à nier la valeur : c'est que cette acuité normale, qui doit 

 servir de mesure aux variations pathologiques de l'audition, est elle-même 



