134 GÉNIE CIVIL ET MILITAIRE, NAVIGATION 



— 6 août — 



M. René ARNOUX, Ing. civil à Paris. 



Sur le coefficient de mérite d'un automobile. — Jusqu'ici, dans les concours 

 d'automobiles, on a attaché à la vitesse une importance capitale sans se préoc- 

 cuper aucunement des dépenses et sacrifices auxquels il a fallu consentir pour 

 obtenir cette vitesse. 



Quelles sont donc, en réalité, les qualités essentielles qu'on est en droit d'exiger 

 du constructeur dans un automobile judicieusement établi? C'est évidemment 

 (en dehors d'un entretien peu coûteux) de transporter le plus grand poids à la 

 plus grande vitesse et le plus loin possible avec le minimum de dépense corres- 

 pondante en pétrole et en huile, s'il s'agit, par exemple, d'une voiture A 

 pétrole. Eh bien ! c'est sur la prise en considération de ces quatre facteurs qu'il 

 est facile de baser une formule qui permettra de mettre en évidence les qualités 

 d'un automobile en disant que son coefficient de mérite C m sera directement pro- 

 portionnel au poids P transporté, à la vitesse moyenne V, au chemin parcouru L 

 et en raison inverse à la somme des poids (p -\- p') de pétrole et d'huile con- 

 sommés (ces deux poids étant ramenés à la même valeur marchande), et nous 

 aurons la formule: 



C PVL PL 2 



m 



T désignant la durée du trajet L effectué. 



Cette formule permettra, avec des facteurs qui sont tous d'un contrôle facile 

 et précis, de déterminer d'une façon beaucoup plus complète et rationnelle le 

 véritable mérite pratique d'un automobile. 



Un concours, basé sur ces principes, aura un autre avantage, celui d'obliger 

 les constructeurs à faire une étude très attentive du moteur et des organes de 

 transmission, engrenages, courroies, chaînes, etc., de façon à en porter au 

 maximum le rendement économique, question qui a été laissée complètement 

 de côté jusqu'ici. 



M. COTTANCIN, [ng. des A. e1 Man., à Paris. 



La construction armée. — Démonstration avec de nombreuses photographies à 

 l'appui, de la différence entre la construction armée P. Cottancin et le béton 

 armé ou fer-béton ou fous autres systèmes analogues, parce que ces systèmes 

 collent le fer par le ciment, tandis que la construction armée P. Cottancin 

 forme une série de frettes à une matière travaillant bien à la compression. Ces 

 frettes étant intimement reliées entre elles par un tissage qui réunit les 

 éléments métalliques entre eux d'une façon parfaite, ce qui n'a pas lieu avec le 

 béton armé, etc., puisque dans ces systèmes, les éléments métalliques ne sont 

 reliés entre eux que par le ciment formant l'office de colle. Cette colle man- 

 quant totalement d'action à un moment donné, il y aura destruction de ces 

 ouvrages en béton armé, etc. C'est pourquoi les Américains ont abandonné, au 

 bout de trois ou quatre ans, ces travaux en béton armé, etc. Un tissage concn- 

 tionné, comme la construction armée P. Cottancin, ne présente aucune partie 

 destructible par le temps. Les points faibles de la construction métallique sont 

 prouvés par des arguments irréfutables qui démontrent la valeur de la construc- 



