GUILLEMINOT. — RECHERCHE DU RAYON NORMAL EN RADIOSCOPIE 287 



avec la machine statique des perfectionnements à apporter : ainsi, par exemple, 

 il a eu des accidents au niveau des électrodes des tubes avec ce procédé d'exci- 

 tation. Il attribue ces accidents aux conducteurs sous caoutchouc épais et aux 

 gphères pesantes qui les terminent. Depuis qu'il a adopté comme conducteurs 

 des fils souples sous gutta, sans boules terminales, il n'a observé aucun a< rident : 

 dans ces conditions, la déperdition est pratiquement nulle, surtout si on n'em- 

 ploie plus de détonateurs. 



M. Bergonié a déjà vu dans le service de M. Béclère le fonctionnement des 

 tubes par la machine statique pour la radioscopie. Il est sorti de cette visite 

 très convaincu de l'efficacité de ce procédé, il l'emploie d'ailleurs dans son 

 cabinet, concurremment avec la bobine, mais il aime mieux se servir d'un 

 tube mou et de la machine statique sans détonateur. 



M. GUILLEMINOT. 



De l'importance de la recherche du rayon normal en radioscopie. Présentation 

 d'instruments. — Une méthode générale de définition des incidences s'impose. 

 Avant de discuter l'adoption d'une méthode uniforme, il faut s'entendre sur les 

 points suivants : 



1° En radiographie, suffit-il de marquer le point d'incidence du rayon normal 

 à la plaque pour pouvoir interpréter l'épreuve, comparer cette épreuve à une 

 épreuve identique prise chez le même sujet ultérieurement, permettre de se 

 placer chez un autre sujet dans les mêmes conditions opératoires ? 



2° Peut-on faire abstraction du sujet pour définir l'incidence d'un rayon soit 

 en radioscopie, soit en radiographie ? En particulier, pour la radioscopie cli- 

 nique, là où la notion du rayon normal est si utile, peut-on employer sous ce 

 nom un rayon non perpendiculaire au plan d'appui du corps ? Le mot rayon 

 normal a-t-il une valeur s'il n'est pas normal au plan d'examen (1) ? 



La conclusion me paraît être qu'une méthode, pour être générale, doit définir 

 l'incidence par rapport au corps même du sujet, placé dans des positions 

 données. 



La méthode que j'ai proposée au Congrès de Boulogne, se basant sur ces 

 conclusions, consiste à : 



1° Définir un point sur le sujet placé dans des positions déterminées ; 



2° Définir la direction du rayon frappant ce point. 



Les positions déterminées sont ordinairement les positions frontale et sagit- 

 tale. Dans chacune de ces positions, le point incident ou émergent choisi se 

 repère sur un axe déterminé pour chaque région (axe sterno-pubien, crural, 

 etc.). Enfin, la direction du rayon frappant ce point se détermine par la mesure 

 de l'obliquité de ce rayon sur le plan d'appui du malade (et par rapport à l'axe 

 de la région). Si ce rayon est perpendiculaire au plan d'appui, il est appelé rayon 

 normal. 



Les différentes phases de cette détermination se font sans calcul, rapidement 

 et simplement. Les positions sont assurées par le décubitus sur un lit spécial 

 (station couchée) ou par des appuis fixés à un châssis vertical (station debout). 



(O Le plan d'examen est le plan sous lequel l'organe étudié doit être vu. n esl parallèle au plan 

 d'appui. 



