13G 



ANTHROPOLOGIE 



provisoire de ces conclusions, car de nouveaux documents pourront peut-être 

 faire interpréter dans un sens tout diflférent les pièces recueillies jusqu'ici — 

 les éolithes des alluvions miocènes des environs d'Aurillac ne peuvent être 

 invoqués comme une preuve décisive de Uexistence de l'homme sur le sol de 

 l'Europe occidentale en pleine période tertiaire. 



Discussion. — M. Jacques est heureux d'avoir entendu M. A. de Mortillet 

 confirmer sa foi dans les traces d'un travail humain sur les pièces du Puy-Bou- 

 dieu, dont l'âge géologique n'est plus mis en doute par aucun savant. M. de 

 Mortillet admet donc les éolithes du Puy-Boudieu et l'orateur pense que son 

 savant ami ne sera pas éloigné d'admettre les autres éolithes jusqu'au Chelléen 

 dès qu'il aura des renseignements quant au gisement des pièces et quant aux 

 traces d'usage qu'elles présentent. 



Il importe, dit M. Jacques, de fixer certains points dans cette question des 

 éolithes: qu'est-ce qu'un éolithe? nous demanderons-nous tout d'ahord. 



On vous présentera quelques cailloux de silex ou d'autre roche offrant des 

 éclats enlevés ça et là, et l'on vous demandera : sont-ce là des éolithes ? Vous 

 répondrez sincèrement que vous n'en savez rien. Mais si l'on vous conduit 

 devant certaines couches tertiaires ou quaternaires, si vous vous mettez d'accord 

 sur leur âge, si ensuite vous trouvez vous-même des pièces sur lesquelles un 

 examen attentif vous fait reconnaître la trace d'un travail qui a consisté à 

 frapper, à couper, à gratter ou à racler, à piquer ou hroyer, alors seulement 

 vous pourrez admettre que vous avez affaire à des éolithes, d'autant mieux que 

 vous ne reconnaissiez pas en même temps une forme évidemment voulue, mais 

 une forme de hasard. L'homme primitif, en effet, avant de tailler ses armes et 

 ses instruments sur un modèle voulu, ce qui n'a guère été le fait avant l'époque 

 qui a immédiatement précédé le Chelléen, a ramassé le premier caillou venu, 

 a frappé à l'aide de ce caillou, puis l'a rejeté sur le sol, certain d'avoir toujours 

 à la portée de la main quelque autre autre caillou. Peu à peu il a choisi ses 

 cailloux, ne se servant que de roches présentant plus de qualités à sa conve- 

 nance, les rendant plus utiles, et le silex a eu sa préférence chaque fois qu'il a 

 pu s'en procurer. Il a, en frappant, reconnu aux éclats qu'il a obtenus acciden- 

 tellement, certaines qualités qui ont fait qu'il a cherché à fabriquer des éclats; 

 mais éclats ou rognons n'avaient pour lui aucune valeur, puisqu'ils ne lui coû- 

 taient presque aucun travail, et il les rejetait après s'en être servi : ceci explique 

 la quantité énorme de pièces utilisées que l'on peut recueillir aujourd'hui à la 

 surface des amas immenses de silex qui formaient à cette époque le sol des 

 berges des rivières que l'homme habitait. Celui-ci a été chassé à mainte reprise 

 de ces habitats par les phénomèmes glaciaires; puis de retour dans une 

 région précédemment occupée, il a dû chercher à s'établir sur de nouveaux 

 points qui pouvaient lui fournir la matière première de ses outils et de ses armes. 

 De là l'importance de la stratigraphie dans la recherche des éolithes. De là aussi 

 la diminution du nombre des éolithes, la matière première laissée à découvert 

 sur le sol devenant plus rare parce qu'elle était de plus en plus recouverte par 

 des alluvions. De là enfin un progrès forcé dans l'utilisation du silex, matière 

 plus précieuse, et peu à peu la recherche de la forme voulue, c'est-à-dire des 

 formes classiques si magistralement décrites par MM. G. et A. de Mortillet. 



Nous plaçons en Belgique, à la suite des remarquables études de M. Rutotsur 

 le quaternaire, l'apparition des formes chelléennes typiques dans le quaternaire 

 moyen. Plus bas nous ne trouverons que des éolithes; plus haut les outils de 



