AULOING. l'immunisation TUBERCULKL'SE 217 



combien est variée la gamme de virulence qu'on peut obtenir! C'est là un point 

 auquel M. Arloing tient beaucoup et sur lequel il veut insister, parce que 

 aujourd'hui rien ne paraît plus naturel que les variations du virus tuberculeux 

 et qu'on semble oublier, que lui, expérimentateur lyonnais, a lutté plus de dix- 

 neuf ans pour faire admettre ces variations naturelles 



C'est Kocb qui, en 1901, à Londres, a soulevé la question et a fourni à M. Ar- 

 loing l'occasion d'exposer de façon si nette que l'acceptation s'imposait désormais 

 de sa doctrine de la variabilité du bacille de la tuberculose. 



Il n'y a plus de divergences actuellement que sur le degré de fixité ou de 

 malléabilité des types divers que l'on peut reconnaître artificiellement dans la 

 gamme de virulence. 



Puis, de nouveau, quatre années de lutte se sont imposées pour faire accepter 

 l'unité de la tuberculose — ou les variations dans l'unité — faute de quoi la 

 question de la vaccination perdait de son intérêt ou se montrait comme une 

 opération purement empirique. 



D'autres objections — non des moindres — furent faites à la conception de la 

 Idéalisation possible d'une vaccination antituberculeuse. 



La vaccination avait été tentée contre des maladies non récidivantes. C'était 

 chimère que de vouloir l'opposer à une maladie récidivante... et pourtant, les 

 cas de guérison spontanée de tuberculose ne sont pas rares. Peu à peu, a fléchi 

 la résistance latente à la possibilité d'une vaccination active de la tuberculose, 

 au fur et à mesure que la guérison spontanée s'affirmait davantage. 

 D'un autre côté, les idées se sont précisées sur l'immunisation. 

 A ce point de vue, il importe de considérer divers degrés dans l'immunisation: 

 l'immunisation absolue, l'immunisation relative, celle-ci plus ou moins com- 

 plète. Aussi Behring a-t-il pu annoncer à Stockholm — sans soulever de résis- 

 tance — qu'il croyait être parvenu à vacciner des veaux, alors qu'en réalité il 

 les avait rendus simplement plus résistants à l'infection tuberculeuse. 



M. Arloing ne fut pas surpris de cette déclaration, car en 1886, puis en 1899, 

 il avait tenté d'oljtenir des résultats analogues, sans résultats satisfaisants, parce 

 qu'il était trop exigeant sur le degré d'immunisation, parce qu'il voulait une 

 immunisation absolue. 



Toutes ces recherches, tous ces faits avaient conduit le professeur de l'Univer- 

 sité de Lyon à cette conviction : qu'il était possible d'avoir des itacilles affaiblis 

 et de pouvoir les inoculer à certaines espèces animales et par certaines voies sans 

 entraîner de lésions. 



La technique suivie est assez complexe. Elle peut se réumer dans l'usage de 

 divers bacilles humains inégalement affaiblis, administrés en série par ordres 

 d'intensité à de jeunes bovins. 



11 obtint des résultats très encourageants en 1902, puis en 1903-1904. Ils furent 

 communiqués à Melun, en 1904, au momont oii commençait dans cette ville 

 l'expérience de contrôle du bovo-vaccin de von Behring. 



Depuis, l'activité de M. Arloing s'est dirigée sur un point plus particulier. Il 

 avait créé un bacille profondément modifié dans ses propriétés et sa virulence, 

 se reproduisant tel depuis nombre d'années; modification prouvée par de très 

 nombreuses expériences et des recherches anatomo-pathologiques et histolo- 

 giques. Ce bacille, suflisamment affaibli pour n'être à peu près plus tubcrculi- 

 sant, ayant ce caractère indéfiniment transmissijjle, est donc bien un véritable 

 vaccin, puisqu'il en a les caractères essentiels : l'aptitude à se reproduire avec 

 ses propriétés non luberculisantes. 



