224 SCIENCES MÉDICALES 



et à moi, un peu hypothétique. Ou connaît bien, au niveau des extrémités articu- 

 laires déformées des adaptations fonctionnelles : ce sont des modifications tubero- 

 sitaires, du redressement, de ratro|)hie, de l'hypertrophie des travées osseuses. 

 Ce n'est jamais de l'anlîylose ; la coxa vara, après résection du trochanter (Bérard) 

 dans une hanche normale, montre bien ce qu'il en est de ces adaptations secon- 

 daires. D'autre part les phénomènes de compensalion dans les articulations malades 

 se font à distance, au niveau du genou, du pied, comme M. Jaboulay l'a montré 

 pour les ankyloses de la hanche. Ils consistent dans une augmentation de la laxité 

 de ces articulations et non point dans une ankylose )ioî<ve//e. La compensation serait,, 

 s'il en était autrement, pire que le mal. 



2° Quant à ce qui a trait aux ankyloses vertébrales, je serai bref: nous ne 

 contestons nullement, M. Poucet et moi, la justesse des remarquables descriptions 

 anatomiques de MM. Marie et Léri, mais il nous semble que tous ces types sont 

 rattachés les unsaux autres par des intermédiaires, formant une chaîne ininter- 

 rompue. La morphologie en pareille matière ne signifie rien: les lésions s'asso- 

 cient de façon variable pour faire des transitions lentes. Voici deux ankyloses de 

 la hanche chez des spondylosiques. Dans les deux cas, il y a une éburnation 

 intense, une synostose absolue et non de l'ostéite raréfiante, de l'ostoméalacie 

 comme l'exigerait le schéma de Léri. Et pourtant le syndrome clinique était des 

 plus nets. Je vous laisse conclure. 



Enfin pour bien montrer que la même cause, dans des circonstances diffé- 

 rentes, peut donner naissance à des lésions très diverses, ostéite raréfiante ou 

 ostéomalacie un jour et peu après ostéite éburnée condensante, je dirai à M. Léri 

 que la blennorragie fait de l'ankylo.se d"emblée quand il s'agit de rhumatisme 

 blennorragique, au cours d'une chaudepisse de date récente, tandis que, vieillie^ 

 atténuée, elle crée la spondylose rhizomélique, « maladie ostéomalacique et an- 

 kylosante », type bien défini, entité anatomo-clinique, dit-on. C'est là la preuve 

 que toutes les ankyloses ne sont que des modalités grossièrement différentes 

 d'un processus univoque. Ce processus peut réaliser n'importe quel aspect ana- 

 tomique et celui-ci est capable de créer n'importe quelle individualité clinique. 

 Une étroite spécificité ne saurait être de mise, en matière d'infection. La patho- 

 logie étouffe dans des cadres trop rigides. Toutes les formes de transition 

 existent, tous les intermédiaires se voient, la chaîne est ininterrompue entre les 

 types extrêmes. 



M. LÉRI. — .Je reprends rapidement un par un les arguments que vient de 

 m'opposer M. Leriche. 



M.Leriche déclare que l'immobilité est incapable de déterminer une ankylose; 

 je n'ai pas la compétence nécessaire pour alfirmer que l'immobilité simple, 

 celle du genou d'un homme confiné au lit par exemple, peut déterminer une 

 ankylose, mais je peux affirmer d'après de très nombreuses pièces que la 

 traction ligamentaire continue, avec ou sans immobilité, peut déterminer 

 Tossification des ligaments tiraillés et par suite la soudure des os qu'ils unissent; 

 il y a là une simple application d'une grande loi de physio-pathologie générale. 



Pour ce qui concerne les scolioses, tout d'abord nous ne croyons pas qu'on 

 puisse attribuer au rachitisme toutes les scolioses, et notamment un certain 

 nombre de celles que nous venons de montrer, où manquaient toutes nodosités 

 rachitiques ; ensuite il n'est nullement démontré que le rachitisme soit tou- 

 jours infectieux. 



M. Leriche estime que, dans un certain nombre des cas dont nous avons 

 montré le rachis ankylose à la suite d'un traumatisme, une infection avait pu 



