198 SCIENCES MÉDICALES 



après quoi, tout de suite, comme cela était naturel, elle soulevait des méliances. 

 Il s'agissait d'une révolution dans un arguuienl (jui intéresse au plus haut 

 degré la science et l'humanité, et cette révohition provenait des éludes d'un 

 travailleur modeste ([ui n'appartenait pas aux milieux savants autorisés des 

 grands centres scientifiques, qui seuls dans l'opinion universelle devaieut avoir 

 le privilège des grandes découvertes. 



Ce jour-là, pourtant, la question de la thérapeutique .spécili(iue de la lubei- 

 culose avait été carrément posée, et depuis lors, plusieurs éminents travailleurs 

 se mirent à létudier. Les recherches expérimentales et les publications sur 

 l'argument sont maintenant innombrables, et aujourd'hui, sans se rappeler du 

 modeste travailleur qui les avait annoncées le premiei", les \érités scientifiques 

 sur lesquelles repose la thérapeutique spécilifiue de la tuberculose, annoncée 

 par moi à Bordeaux en 189o, sont acceptées. 



L'immunisation des animaux contre la tuberculose est oflkiellement admise, 

 comme aussi l'existence des substances défensives' spécif^Kjues dans le milieu 

 organique des animaux traités, et Ton annonce depuis f|urlque temps d'une 

 façon solennelle l'imminent débit de ces moyens spécifiques par des bactério- 

 logistes très autorisés. 



C'est donc un noble et très élevé sentiment de justice qui a poussé votre 

 bureau à m'appeler ici aujourd'hui pour exposer le lésullat de mes études sur 

 cette question, onze ans après l'annonce des premiers résultats. 11 a voulu ainsi 

 se rappeler du travailleur modeste qui a consacré son existence à la lutte contre 

 la tuberculose, soit au point de vue expérimental, soit au point de vue cli- 

 nique. Je vous en remercie, Messieurs, de tout mon cœur. 



La thérapeutique spécifique de la tubciculose a désormais des bases scienti- 

 fiques solides. L'existence des matériaux spécifiques antituberculeax est aujourd'hui 

 bien arrêtée, et, permettez-moi encore de le rappeler, a été démontrée par moi 

 la première fois, à la suite des études dont je communiquais les résultats à 

 Bordeaux au mois d'août 1895. Je le répète, paire qu'on fait actuellement une 

 confusion dans les dates, et Ion donne à MM. Behring et Knorr une priorité 

 qui me revient évidemment. 



En voici la preuve très évidente et très claire : le 12 août 1895, j'annonçais au 

 Congrès l'existence de ces substances défensives spécifiques, que j'ai appelées 

 du nom générique d'' antitoxines tuherculaires. Je ne donnais pas seulement une 

 nouvelle; j'exposais les i"ésultats très détaillés de mes recherches sur différentes 

 espèces d'animaux, du cobaye à l'homme, avec le compte rendu clinique sur 

 l'application de ces substances à la thérapeuti(iue de la tuberculose humaine. 

 Tout le texte de ma conférence faite ce jour-là démontre que, depuis longtemps, 

 mes études avaient été commencées; il ne s'agissait pas d'une simple annonce, 

 d'une communication préalable, comme l'on dit, mais de l'exposé d'une série 

 de recherches complexes, exécutées dans mon laboratoire et ma clinitiue. 



J'ajoutais que la capacité de l'antitoxine d'anéantir l'action de la tuberculine 

 était, au j)oint ou mes recherches étaient arrivées, le moyen le plus efficace pour 

 juger de sa puissance thérapeutique. 



Eh bien ! le 19 septembre de la même année 1895, M. Behring publiait une 

 conférence sur la sérumthérapie en général, où il s'occupait presque exclusi- 

 vement de la diphtérie. Mais, tout à fait à la lin de sa conférence, il ajoutait 

 quelque chose à propos de la possil)ilité de l'existence d'aniifuberculines dans le 

 sérum du sang des individus injectés avec la tuberculine, substances qu'il 

 aurait trouvées en travaillant avec Knorr, dans le sang même des cobayes ino- 



